6. Jūlijs 2010 /NR. 27 (622)
Tiesību politika
Par Dievu, cilvēku un cilvēktiesību
metafizisko dabu
2
III. Skandalozā vienlīdzība

Šīs sērijas iepriekšējā rakstā1 aplūkojām brīvības metafizisko pamatu. Tagad, trešajā un pēdējā rakstā, ir jāpievēršas otrajai cilvēka dabas īpatnībai – cilvēku savstarpējai vienlīdzībai. Ļoti labu un pilnīgu ieskatu šajā jautājumā no mūsu Satversmes 91. panta viedokļa sniedz pirms vairākiem gadiem publicētais Egila Levita raksts.2 E. Levits skaidri un pārliecinoši parāda, ka, par spīti normatīvajam un terminoloģiskajam sajukumam, dažādu valstu pamatlikumos un starptautiskos līgumos līdztiesība un diskriminācijas aizliegums ir tikai vienas kopīgas un vispārējas pamattiesības – tiesiskās vienlīdzības – aspekti.3 Tomēr šeit rodas vairākas papildu problēmas.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Rix Goa
7. Jūlijs 2010 / 09:51
0
ATBILDĒT
Autors raksta iespaidīgi, bārstot citātus un idejas, bet mani tas nepārliecina. Autora 4.secinājums, ka tikai cilvēkam piemīt spēja pieņemt ētiskus lēmumus un spriest ētikas kategorijās , un that’s why viņš ir tiesību subjekts; savukārt, dzīvnieki neesot tiesību subjekti, jo viņiem šādu spēju nav, mani mudina aktualizēt jautājumu par tām dzīvajām būtnēm, kuras izskatās kā cilvēks, bet nevar pieņemt brīvus lēmumus un ētikas kategorijās pat nekad nav mēģinājušas domāt, un šādas spējas viņiem pat nepiemīt . Piemēram, genocīda dalībnieki Ruandā vai sarkano khmeru kaujinieki Kambodžā. Kā viņus uztvert: kā cilvēkus vai kā dzīvniekus? Autora norādītais princips „nošķiršana starp cilvēku un grēku” padarītu neiespējamu nelabojamu slepkavnieku utilizēšanu (valsts sankcionētu dzīvības izdzēšanu) un nez vai būtu attiecināms uz Nirnbergu vai Eihmanu. Drīzāk būtu jārunā par starpkategoriju starp cilvēku un dzīvnieku, kad izskats nāk no cilvēka, bet rīcība no dzīvnieka. Šādai starpkategorijai būtu nepieciešams pilnīgi cits regulējums un tas arī ļautu kā starptautiskajai sabiedrībai, tā nacionālajām valstīm ātri un radikāli izmainīt cilvēku kopuma attiecības.
diehard
6. Jūlijs 2010 / 08:52
0
ATBILDĒT
Autors uzskata, ka visi raksta secinājumi izriet no elementāra veselā saprāta. Tad gan būtu vienlaikus jāatzīst ka ikvienam, kurš nav kristietis (un kurš līdz ar to tātad, piem., nespēj pienācīgi izprast cilvēktiesību dabu), nepiemīt šāds elementārs veselais saprāts.
COVID-19: tiesiskie aspekti
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties