20. Jūlijs 2010 /NR. 29 (624)
Skaidrojumi. Viedokļi
Termiņš pieteikumu par publisko tiesību līgumiem iesniegšanai
14
Mg.iur.
Lelde Krastiņa
zvērinātu advokātu biroja "Liepa, Skopiņa/BORENIUS" juriste 

2008. gada 17. janvārī individuālais komersants "NJ" iesniedza Administratīvajā rajona tiesā pieteikumu, apstrīdot publisko tiesību līguma izpildes pareizību. Pieteikumā komersants norādīja, ka pašvaldība J nav izpildījusi pasažieru pārvadājuma līguma saistību kompensēt pārvadātājam IK "NJ" zaudējumus.

Administratīvā rajona tiesa, bet pēc tam arī Administratīvā apgabaltiesa atteicās pieņemt pieteikumu, norādot, ka starp IK "NJ" un pašvaldību J noslēgtais līgums ir civiltiesisks darījums un strīdi saistībā ar minēto līgumu ir izskatāmi vispārējās jurisdikcijas tiesā.

Tomēr Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments, izskatot IK "NJ" blakus sūdzību, konstatēja, ka līgums ir publisko tiesību līgums un lieta ir izskatāma administratīvā procesa kārtībā.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
14 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
jānis
24. Jūlijs 2010 / 09:55
0
ATBILDĒT
tiesa te ir kļūdījusies, jo pieteikuma iesniegšanas termiņš ptl gadījumā ir aprēķināms pēc cl noteikumiem. un likumā tas nav jāraksta. tas jau tur ir ierakstīts.
Gunārs
23. Jūlijs 2010 / 11:35
0
ATBILDĒT
Bezatbildība/ neieinteresetiba nav attaisnojums. Šāda attieksme ir subjektīvo tiesību zaudēšanas pamats, ja vien privātpersona nespēj pierādīt objektīvus kavējuma iemeslus.



Turklāt atbildīga iestāde celtu prasību tiesā par šāda līguma atzīšanu par spēkā neesošu/ atcelšanu utml. Iestāde nevar palikt vienaldzīga pret valsts saistībām.



Turklāt AA noilgums ir 3 gadi. Pēc analoģijas arī attiecībā uz publikajiem tiesību līgumiem tas būtu attiecināms.



Atskaites punkts ir brīdis, kad iestāde pasaka, ka nepildīs un viss (vienošanās procesa strupcelš). Termiņu nevarētu sākt skaitīt ātrāk, jo jādod laiks pusēm rast risinājumu sarunu ceļā, kas var būt ilgtsošs. Ja līgumu slēdz vienojoties, tad arī strīdus sākotnēji jārisina sarunu ceļā. Tiesa ir tikai galējais risinājums.







?
23. Jūlijs 2010 / 10:30
0
ATBILDĒT
Nu labi, un ko darīt, ja, piemēram, iestāde neizpildi līgumu, bet privātpersona neliekas ne zinis kādus gadus 8. Tad pēc 8 gadiem prasa iestādei līguma izpildi, iestāde, protams, saka: nop, nepildīsims. Tad pēc Jūsu teorijas atskaites punkts ir tas, kurā iestāde neizpildīja līgumu vai tas, kurā iestāde pirmo reizi pateica, ka nepildīs (pēc 8 gadiem)??

RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 11
COVID-19: tiesiskie aspekti
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties