23. Novembris 2010 /NR. 47 (642)
Skaidrojumi. Viedokļi
Vai drošības līdzeklis vienmēr ir pamatots cilvēktiesību ierobežojums
1
Aloizs Vaznis
zvērināts advokāts

Latvijas Republikas Satversmes 94. pantā noteikts, ka nevienam nedrīkst atņemt vai ierobežot brīvību citādi kā tikai saskaņā ar likumu.

Nenoliedzami, ka Kriminālprocesa likumā paredzētie procesuālie piespiedu līdzekļi ir brīvības atņemšanas vai ierobežošanas veids.

Pamatojoties uz Latvijas Republikas Satversmi, var secināt, ka procesuālos piespiedu līdzekļus kriminālprocesā drīkst piemērot tikai saskaņā ar likumu.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2019.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Māris
23. Novembris 2010 / 08:49
0
ATBILDĒT
Atzīstot faktu, ka drošības līdzekļu izvēlē procesa virzītāji varētu rūpīgāk izvērtēt tā nepieciešamību, nākas norādīt arī uz autora apgalvojumiem, kuriem pamatojumu rakstā neatradu.

Piemēram, "procesa virzītājs nereti izmanto drošības līdzekļus aizdomās turētā vai apsūdzētā ietekmēšanas līdzekli procesa virzītājam vēlamas liecības panākšanai, vai arī kā soda veidu bez tiesas sprieduma, lai ieriebtu aizdomās turētajam vai apsūdzētajam par to, ka procesa virzītājs nevar savākt pietiekamus pierādījumus apsūdzētā nodošanai tiesai."

Jautājums aktuāls, analīze un pamatojums - vāji.
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
3
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties