27. Septembris 2011 /NR. 39 (686)
Skaidrojumi. Viedokļi
Nodarījumi pret informācijas sistēmu drošību
2
Krimināllikuma piemērošanas problēmas
Asoc.prof. Dr.iur
Uldis Ķinis
Satversmes tiesas tiesnesis

Pēdējā laikā gan IT speciālistu, gan juristu un pat politiķu aprindās notiek diskusijas par Valsts informācijas sistēmu drošības problēmām. Nesenajā Satiksmes ministrijas organizētajā sanāksmē tika analizēta arī Krimināllikuma piemērošanas efektivitāte nodarījumos pret informācijas sistēmu drošību (turpmāk – ISD). Tika uzsvērts, ka nereti personas, kas izdarījušas nodarījumus pret informācijas sistēmu drošību, netiek sauktas pie atbildības. Diskusijā tika analizēti arī vairāki iemesli šādai situācijai. Raksta mērķis ir izvērtēt iespējamo problēmu spektru, kas saistīts ar krimināltiesību piemērošanas efektivitāti noziedzīgu nodarījumu gadījumos, kas vērsti pret ISD. Nodarījumu pret ISD priekšmets vienmēr ir automatizētās datu apstrādes sistēmas (turpmāk – ADAS).

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
A.S.
28. Septembris 2011 / 13:34
0
ATBILDĒT
No juridiskās tehnikas viedokļa raugoties - kāpēc tik būtiskas normas, no kurām ir tiešu atkarīga normu piemērošana, ir SPĒKĀ STĀŠANĀS likumā, nevis pašā Krimināllikumā? Spēkā stāšanās likumos nosaka tikai pārejas perioda noteikumus, bet ne jau šādus svarīgus jautājumus, kuriem nav sakara ar pārejas periodu.
Piesta
27. Septembris 2011 / 08:48
0
ATBILDĒT
Visam varētu piekrist, tomēr vēlētos komentārus arī no citiem tiesību normu zintniekiem.



Manuprāt likuma \\\"Par Krimināllikuma spēkā stāšanās laiku un kārtību\\\" 23.panta 1.daļa skaidri un gaiši tiešā imperatīvā manierē nosaka to, ka būtisks kaitējums ir:



1) KUMULATĪVU priekšnoteikumu kopums, kas sevī ietver: a) ne vien ievērojamu mantisku zaudējumu, bet arī b) apdraudētas vēl citas intereses ar likumu aizsargātās intereses un tiesības;



vai arī



2) apdraudējums ir ievērojams.



Likumā ir skaidri noteikts, ka bez mantiskā zaudējuma esamības ir arī jākonstatē ARĪ apdraudētas vēl citas intereses un tiesības, nevis pietiek konstatēt apdraudētas vairākas kādas ar likumu aizsargātas intereses un tiesības, tad ar to arī pietiek, lai šo būtisko kaitējumu konstatētu.



Varbūt es nemāku lasīt?



Nepretendēju uz krimināltiesību eksperta statusu, tomēr mani skolā mācīja, ka krimināltiesības ir jātulko šauri, tā, kā tas ir norādīts likumā. Krimināltiesībās nevar sagrozīt acīmredzami imperatīvu tiesību normu savādāk un nodarboties ar tiesību tālākveidošanu.
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties