8. Novembris 2011 /NR. 45 (692)
Skaidrojumi. Viedokļi
Vainīguma prezumpcija braukšanas ātruma režīma ievērošanas lietās
23

Šajā rakstā, balstoties uz spēkā esošajiem tiesu spriedumiem, autors pierādīs, ka Ceļu policija (CP) lieto neatbilstošus radarus un nepiemērotās vietās, šo praksi masveidā piesedzot tikai ar vienu pierādījumu – administratīvā pārkāpuma protokoliem pievienotajiem ziņojumiem. Tāpat rakstā tiks apskatīts arī trūcīgais tiesiskais regulējums un tā tapšanas vēsture, vienlaikus piedāvājot autora ieteikumus situācijas uzlabošanai.

Latvijas situācija braukšanas ātruma kontroles lietās gan no ceļu policijas (turpmāk tekstā "CP", kaut patiesais nosaukums laika gaitā ir mainījies), gan tiesu, gan no likumdevēja puses viens pret vienu atgādina Hansa Kristiana Andersena pasaku "Ķeizara jaunās drēbes." Atgādināšu, ka šajā pasakā blēži ķeizaru ģērba it kā neredzamās drēbēs. Neviens, t. sk. pats ķeizars, negribēja atzīties, ka neko neredz, "jo citādi viņš taču nederētu savam amatam vai arī būtu liels muļķis. Nevienas ķeizara drēbes nebija guvušas tādu atzinību". Visbeidzot kāds bērniņš iesaucās: "Bet karalis taču ir kails!"

Šis bērniņš no pasakas varētu būt kāda interneta komentāra autors, kurš situāciju Latvijā raksturoja ļoti precīzi: "Nesaprotu, kam vajadzīgi radari? LAPK stāv rakstīts, ka pietiek vien ar 1 menta liecību un protokolu, lai personu sauktu pie atbildības – un pats nožēlojamākais ir tas, ka administratīvā tiesa to arī tā interpretē. Faktiski ir tā – ments apskatās uz šosejas, kurš tāds smukāks autiņš, tur nost un saka: vecīt maucam uz 135k/h?! Tu, protams, saproti un apzinies, ka labākajā gadījumā kurināji uz 110km/h, viņš saka man ar radaru viss uzņemts, tā ka čiks vien ir. Tiesā tavi argumenti netiek ņemti vērā, jo tiesa uzskata, ka tu esi ieinteresēts izvairīties no atbildības, bet menta argumenti ir neapgāžami, jo viņš nav ieinteresēts nepatiesu liecību sniegšanā. Respektīvi, rodas jautājums – vai administratīvā tiesa Latvijā vispār ir vajadzīga? Var tak noteikt, ka menta sastādīts protokols ir galējs, neapstrīdams un stājas spēkā tā sastādīšanas brīdī?! Domāju, ka ir pienācis laiks likvidēt administratīvo tiesu (visas instances), jo, padziļināti pētot un analizējot visu instanču tiesu praksi, reti ir sastopami lēmumi, kur tiesa ir ņēmusi vērā personas argumentus un objektīvi vērtējusi pārkāpuma apstākļus pēc būtības."1

Ar nožēlu jāatzīst, ka šis komentārs ir ļoti trāpīgs. Šis raksts un komentārs bija iemesls apkopot autora pieredzi un izpētīt visu tiesu praksi šajā lietu kategorijā. Tādēļ šajā rakstā, balstoties uz spēkā esošajiem tiesu spriedumiem, autors pierādīs, ka CP lieto neatbilstošus radarus nepiemērotās vietās, to visu masveidā piesedzot tikai ar vienu pierādījumu (kurš nemaz nav minēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (LAPK) 243. pantā) – administratīvā pārkāpuma protokoliem pievienotajiem CP ziņojumiem. Tāpat rakstā tiks apskatīts arī trūcīgais tiesiskais regulējums un tā interesantā tapšanas vēsture, radaru darbības pamat­elementi un trūkumi uz konkrētu videoierakstu pamata, tiesu prakse, fotoradaru jautājums, nobeidzot ar saviem ieteikumiem situācijas uzlabošanai.

Autors iepriekš vēlas piebilst, ka viņam pašam pēdējo piecu gadu laikā ir tikai viens brīdinājums par ātruma pārsniegšanu 8 km/h un nav neviena soda punkta.

 

1. Braukšanas ātruma režīma ievērošanas kontroles tiesiskais regulējums un tā vēsture

LAPK 243. panta otrā daļa noteic, ar kādiem līdzekļiem konstatē faktus, tostarp ar pārkāpumus fiksējošiem tehniskiem līdzekļiem (braukšanas ātruma noteikšanas mērierīces, mērierīces alkohola koncentrācijas noteikšanai izelpotajā gaisā, foto, video u. tml.). Zīmīgi, ka tiesu spriedumos minētais galvenais pierādījums – "CP ziņojums" – šajā pantā nemaz nav minēts kā pierādījums.

Ceļu satiksmes likumā (CSL) par radariem ir viens teikums – 43.4 pants: "Noteiktā braukšanas ātruma ievērošanu Valsts policija kontrolē ar šim nolūkam paredzētām mērierīcēm." Savukārt likums nenosaka, ne kādas ierīces drīkst lietot, ne arī to, kā tās lietojamas.

Interesants ir fakts, ka ar 2003. gada 8. jūlijā Saeimā pieņemtajiem grozījumiem CSL tika paredzēts: Ministru kabinets (MK) nosaka radariem izvirzītās prasības.

CSL 43.6 pantā attiecībā uz fotoradariem šī prasība ir saglabāta, un secīgi ir pieņemti 2006. gada 22. augusta MK noteikumi Nr. 694 "Tehnisko līdzekļu (fotoiekārtu vai videoiekārtu) izmantošanas noteikumi". Taču ar portatīvajiem radariem situācija ir daudz interesantāka, jo MK noteikumi tapa ļoti dīvaini, novēloti un pēc tam šī prasība pēc MK noteikumiem tika izslēgta no CSL.

Jau minētie grozījumi CSL tā 43.4 pantu izteica šādā redakcijā: "Noteiktā braukšanas ātruma ievērošanu kontrolē CP ar šim nolūkam paredzētām mērierīcēm, kas atbilst Ministru kabineta noteiktajām prasībām." Šie grozījumi paredzēja to stāšanos spēkā 2004. gada 1. janvārī. Saskaņā ar šī likuma pārejas noteikumu otro punktu valdībai ne vēlāk kā līdz 2004. gada 1. jūlijam bija jāizdod šie noteikumi, līdz ar to, vēlākais, no šā datuma radaru lietošana vadītāju sodīšanā bija nelikumīga, kamēr vien nebija pieņemti MK noteikumi.

2005. gada 8. martā raksta autors nosūtīja iekšlietu un satiksmes ministram iesniegumu, kurā norādīja, ka CP jau gandrīz gadu prettiesiski lieto radarus.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
23 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
nevajag tikai
14. Novembris 2011 / 09:16
0
ATBILDĒT
kāds jau teica-nevajag te visu vulgarizēt un bērnišķīgi bārstīties ar nepamatotiem lozungiem. Lasiet LAPK kaut vai tikai 271-1. pantu un 286-9.pantu. Ir jau vēl arī citi pantiņi.
Muļķu zeme
10. Novembris 2011 / 12:57
0
ATBILDĒT
Atsevišķas administratīvās tiesas ir kārtējā nevajadzīgā Muļķu zemes trekno laiku pārmērība. Ne jau velti administrtīvo pārkāpumu lietas atdeva atpakaļ parastās jurisdikcijas tiesām. Lai neefektīvi netērētu valsts līdzekļus, to pašu var izdarīt ar visām pārējām administratīvajām lietām. Tādas pašas Muļķu zemes pārmērības bija Muļķu zemes gaisa spēki ar divām An-2 lidmašīnām, trijiem 30 gadus veciem helikopteriem, atsevišķu šātābu un ģenerāli šo spēku vadībā, Muļķu zemes jūras spēki ar trijiem maziem kuģīšiem, atsevišķu štābu un diviem admirāļiem, Mauļķu zemes sauszemes spēki ar trijiem piecdesmit gadus veciem tankiem, štābu un trijiem ģenerāļiem. Tāda paša Muļķu zemes pārmērība ir atsevišķu administratīvo tiesnešu iedoma, ka administratīvais process ir kaut kas īpašs un tajā var piedalīties tikai speciāli tikai šim procesam atlasīti zvērināti advokāti.
Armands
10. Novembris 2011 / 10:00
0
ATBILDĒT
Tiešām, lēnām pār tiltu! Es taču pats piekrītu viedoklim, ka gan administratīvajā procesā, gan adm.pārk.lietās persona var pilnvarot citu personu sevi pārstāvēt, jo to paredz APL. Savukārt, Jūsu viedoklim, ka vienīgais, kas no APL attiecas uz adm.pārk.lietām, ir pārstāvība, es nepiekrītu. LAPK galvenokārt ir materiālo tiesību normu kopums ar atsevišķām procesuālajām normām, kas turklāt nav izsmeļošas attiecībā uz procesuālo kārtību adm.pārk. lietu izskatīšanas kārtībā.

Ja jau es esmu idiots un Jūs esat ģēnijs, tad pasakiet, lūdzu, kur LAPK ir regulēts kaut vai tāds jautājums kā tiesas sēdes adm.pārk. lietās norises kārtība (lietas izskatīšana pēc būtības, tiesu debates, sprieduma taisīšana u.tml.).

PS. un pēc tam mētājieties ar apvainojumiem par kļūdām komentāros. Iesaku un novēlu Jums ne mācēt lasīt, bet arī domāt. Priekā!
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 20
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties