31. Janvāris 2012 /NR. 5 (704)
Skaidrojumi. Viedokļi
Vai maksātnespējas process ir parādu piedziņas instruments
11
Mg.oec.
Sigita Eižvertiņa
Tieslietu ministrijas Nozaru politikas departamenta Politikas izstrādes un reliģijas lietu nodaļas vecākā referente

Ik pa laikam kopš Maksātnespējas likuma pieņemšanas Saeimā 2010. gada 26. jūlijā publiskajā vidē izskan apgalvojumi, ka jaunā Maksātnespējas likuma redakcija ir veicinājusi maksātnespējas procesu izmantot kā parādu piedziņas instrumentu. Šī raksta mērķis, izvērtējot Maksātnespējas likuma pamatnostādnes un pievēršot uzmanību Maksātnespējas likumā ietverto tiesisko instrumentu mērķiem un būtībai, ir rast atbildi uz jautājumu, vai maksātnespējas process ir līdzeklis parādu piedziņai.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
11 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Juriste
6. Februāris 2012 / 11:41
0
ATBILDĒT
Vēl...:))))

Bilances testu atcēla galvenokārt ekonomiskās krīzes dēļ, jo īpašumu vērtība strauji samazinājās (aktīvu sadaļa), bet parādsaistības palika iepriekš.līmenī. Līdz ar to izveidojās situācija, kad puse uzņēmumu pēc bilances testa \\\"kļuva maksātnespējīgi\\\".
Juriste
6. Februāris 2012 / 11:26
0
ATBILDĒT
Aizmirsu pateikt, ka aktīvu sastāva pārbaude pēc iepriekšējās Maksātnesp.lik.redakcijas un vēl senākām redakcijām notika gan. Parādnieku skaisti sazīmētās bilances ar uzpūstiem aktīviem un samazinātām parādu saistībām tiesā tika atmaskotas ar konkrētiem pierādījumiem no administratoru puses, kurus tiesas ņēma vērā un pasludināja maksātnesp.arī gadījumos ar \"zīmētajām\" bilancēm.
Juriste
6. Februāris 2012 / 11:20
0
ATBILDĒT
Es to visu zinu, jo esmu maksātnesp.procesa administratore (ja tas vēl nebija nojaušams). Ar savu komentāru vēlējos norādīt, ka vienkāršs bilances tests ir muļķīgs, jo pārbaudot tikai 1 rādītāju, kas sastāv no 2 lielumiem, nevar nonākt pie pareiza secinājuma, ja neanalizē citus finanšu (un ne tikai) rādītājus kopumā. Arī atteikties no jebkādas finanšu analīzes maksātnespējas gadījumā, ir pilnīgi garām (kā tas notiek pašlaik). Tas redzams no Palink gadījuma, kad tiesnese maksātnesp.procesā faktiski jau ir iztiesājusi parādu piedziņas lietu, kas bija prasības priekšmets citā atsevišķā tiesvedībā, norādot, ka nekādi finanšu rādītāji viņai nav jāanalizē, jo likums to neprasa. Šobrīd Maksātnesp.lik.(jurid.pers.sadaļa)ir parādu piedziņas instruments, ja likumam pieeiet formāli un gramatiski to interpretē. Administratori to vienmēr ir apgalvojuši, ka jurid.pers.sadaļa ir pilnīgi garām izstrādāta. Var jau, protams, skaidrot citu valstu institūcijām, ka likums izstrādāts atbilstoši starptautisku ekspertu ieteikumiem utt. Brāķis ir un paliek brāķis.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 8
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
31. Janvāris 2012 /NR. 5 (704)
Vita Jonase
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
1
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties