3. Jūlijs 2012 /NR. 27 (726)
Skaidrojumi. Viedokļi
Komentārs Administratīvās apgabaltiesas spriedumam elektroenerģijas tarifu lietā
7
Mg.iur.
Sandis Bērtaitis
zvērināts advokāts birojā "ADVERSUS"
Dace Cīrule
zvērināta advokāte birojā "ADVERSUS"

Administratīvās apgabaltiesas 2012. gada 25. jūnija spriedumu pieteicējs Ilmārs Poikāns un šī komentāra autori kā viņa pilnvarotie pārstāvji vērtē, vadoties no pieteikuma mērķa un sasniegtā rezultāta. Vēršoties ar pieteikumu tiesā, no pieteicēja puses jau sākotnēji tika definēts, ka elektroenerģijas tarifu atcelšana nav pašmērķis. Mērķis ir panākt vispusīgu tarifu noteikšanas kontroli, kā arī pilnvērtīgu precedentu, kas kalpotu par mērauklu citām lietām. Augstu vērtējama ir Administratīvās apgabaltiesas tiesnešu gatavība izskatīt lietu pēc savas labākās pārliecības, nebaidoties pieņemt dažādi vērtējamu, bet tomēr tiesiskumu veicinošu spriedumu. Vienlaikus jāatzīst, ka no sākotnēji iecerētā rezultāta ir sagaidīta vienīgi daļa. Par to arī būs turpmākais komentāra izklāsts.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
7 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Sandis
4. Jūlijs 2012 / 14:05
0
ATBILDĒT
Saprotu, ka šis ir vairākiem cilvēkiem aktuāls jautājums. Varu vēlreiz apstiprināt, ka no lietas sākuma brīža un līdz pat šim Ilmārs Poikāns tiesvedības ietvaros tiek pārstāvēts Pro Bono kārtā. Līdz ar to kā pārstāvji nesaņemam nekādu atlīdzību par šīs lietas vešanu ne no Ilmāra Poikāna, ne kādas citas personas.
Egle
4. Jūlijs 2012 / 13:01
0
ATBILDĒT
Man, kā ar lietu nesaistītai juristei, likās ļoti interesants un vērtīgs komentārs, paldies! Kā arī, raisīja ziņkārību, kas maksāja kolēģiem honorāru par šo juridisko palīdzību, jo diez vai Poikāna kungs un patērētāju savienība varēja to visu atļauties. Vai tā bija Pro Bono lieta?
Jurists
4. Jūlijs 2012 / 10:55
0
ATBILDĒT
Tiesvedības gaita liecina, ka pieteicējiem bija gan dažādi prasījumi, gan - dažādi argumenti. Nepatīkami ietekmēja Ilmāra Poikāna pārstāvju rīcība - kavējot tiesvedības gaitu. Sākotnēji prasīja pagaidu noregulējumu, tad vairākus grūti saprotamus lūgumus, kas lika tiesai atlikt lietas izskatīšanu. Nav saprotams, kā var piedzīt zaudējumus, ja Metodika paredz, ka tiek samazināts jaunais tarifs, ņemot vērā pārmaksāto summu.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 4
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties