Godātais, neslēpieties, lūdzu, zem sveša lietotājvārda, lietojiet savu īsto - Rižskije Vedomosķi

Nekādas oriģinālas idejas te nemaz nav. Nesošā konstrukcija tieši tādi pati, kā nesenam Senāta spriedumam par advokāta jēdzienu pie tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanas:

\"Senāts vērš uzmanību uz to, ka Saeima, 2011.gada 21.jūlija ārkārtas sesijas septītajā sēdē trešajā lasījumā izskatot likumprojektu „Grozījumi Civilprocesa likumā” (Nr.15/Lp10), balsojumā neatbalstīja priekšlikumu, kas paredzēja ar lietas vešanu saistītos izdevumus atlīdzināt arī gadījumos, kad izdevumi veikti kvalificēta jurista palīdzības samaksai. Senāts secina, ka šajā balsojumā likumdevējs ir veicis nepārprotamu izšķiršanos par jēdziena „advokāts” neattiecināšanu uz juristiem, kas nav zvērināti advokāti, ko apstiprina arī pirms balsojuma notikušās debates, kurās skaidri iezīmēti minētā priekšlikuma neatbalstīšanas iemesli.\"