Žurnāls: Par parakstu vākšanu likuma "Grozījumi Pilsonības likumā" ierosināšanai

6. Novembris 2012 /NR. 45 (744)

Par parakstu vākšanu likuma "Grozījumi Pilsonības likumā" ierosināšanai

Fragments no Centrālās vēlēšanu komisijas lēmuma Nr. 6
2012. gada 1. novembrī

[..]

Secinājumu daļa

Latvijas Republikas Satversmes 64. pants noteic, ka likumdošanas tiesības pieder Saeimai, kā arī tautai šinī Satversmē paredzētā kārtībā un apmēros. Satversmes 78. pants atklāj kārtību un apmērus, kā tauta realizē savas likumdošanas tiesības – ne mazāk kā vienai desmitai daļai vēlētāju ir tiesība iesniegt Valsts prezidentam pilnīgi izstrādātu Satversmes grozījumu projektu vai likuma projektu, kuru prezidents nodod Saeimai. Ja Saeima to nepieņem bez pārgrozījumiem pēc satura, tad tas ir nododams tautas nobalsošanai. Satversmes 73. pantā ir atruna, kādus jautājumus nevar nodot tautas nobalsošanā – tautas nobalsošanai nevar nodot budžetu un likumus par aizņēmumiem, nodokļiem, muitām, dzelzceļa tarifiem, kara klausību, kara pasludināšanu un uzsākšanu, miera noslēgšanu, izņēmuma stāvokļa izsludināšanu un tā izbeigšanu, mobilizāciju un demobilizāciju, kā arī līgumus ar ārvalstīm.

Likuma "Par tautas nobalsošanu, likumu ierosināšanu un Eiropas pilsoņu iniciatīvu" 22. pants noteic, ka ne mazāk kā 10 000 balsstiesīgo Latvijas pilsoņu ir tiesības, norādot savu vārdu, uzvārdu un personas kodu, iesniegt Centrālajai vēlēšanu komisijai pilnīgi izstrādātu likuma projektu vai Satversmes grozījumu projektu.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).

Abonentu ieguvumi:

Pieeja jaunākajam izdevumam
Neierobežota pieeja arhīvam – 24 h/7 d.
Vairāk nekā 18 000 rakstu un 2000 autoru
Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
Personalizētās iespējas – piezīmes, citāti, mapes

ABONĒ 2025.GADAM!

Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!

11 KOMENTĀRI

Armands

7. Novembris 2012 / 17:58

ATBILDĒT

Es, savukārt, uzskatu, ka CVK ir tiesības atteikt referenduma rīkošanu tikai tādā gadījumā, ja CVK ir pārliecināta, ka iesniegtais likumprojekts nav pilnībā izstrādāts. Šaubas par likumprojekta atbilstību jēdzienam \"pilnībā izstrādāts\" tomēr būtu iztulkojamas par labu likumprojekta iesniedzējam nevis CVK.

No otras puses labi vien ir, ka CVK ir atteikusi turpināt referenduma procedūru, jo šis CVK lēmums jau ir pārsūdzēts Administratīvajā tiesā. Attiecīgi jau tiesu vara vērtēs šī lēmuma tiesiskumu un, iespējams, jau šajā administratīvajā lietā notiks vēršanās Satversmes tiesā, lai noskaidrotu Satversmē lietotā jēdziena \"pilnībā izstrādāts\" saturu un CVK kompetenci.

Magone

7. Novembris 2012 / 17:26

ATBILDĒT

Piekrītu, ka būtu labi, ja Satversmes tiesa sniegtu atzinumu par referenduma atbilstību Satversmei pēc CVK vai citu institūciju lūguma. Bet Satversmes tiesa pagaidām projektus neizskata. CVK jau arī neapgalvo, ka ir institūcija, kas veic konstitucionālo kontroli, tās lēmums ir pārsūdzams Administratīvajā tiesā, tiesa teiks gala vārdu. Mans viedoklis ir tāds -kaut arī CVK likums tieši nepasaka, kā rīkoties, ja CVK šaubās par likumprojekta konstitucionālo atbilstību, tomēr ņemot vērā tiesību principus (atļaušos pat neuzskaitīt), CVK ir rīkojusies pareizi, jo nav par katru iesniegto priekšlikumu jārīko bezjēdzīgi referendumi, kas prasa miljonus no nodokļu maksātāju naudas. Tas nav nedz lietderīgi, nedz saprātīgi. Par katru iesniegto priekšlikumu nav jārīko referendums un pēc tam jālūdz Satversmes tiesai izvērtēt tā atbilstību. Tā ir normu gramatiska piemērošana. Un šeit es nedomāju pilsoņu, nepilsoņu jautājumus, kas kuram ir izdevīgi, vai nav izdevīgi, bet par saprātīgu rīcību kā tādu. Absurdus piemērus jau minēju iepriekš. Nedomāju, ka tādā veidā tiktu aizskarta demokrātija.

Proficius Aliri

7. Novembris 2012 / 16:49

ATBILDĒT

Jānodala divas lietas: 1) vai tautas iesniegtā likumprojekta saturs ir jāvērtē un 2) vai CVK var uzņemties šādu vērtēšanu.

CVK pašreizējais statuss nedod pārliecinošu pamatu secinājumam, ka CVK varētu būt īstā institūcija, kas veiktu sava veida konstitucionālo kontroli pirms likuma stāšanās spēkā.

Pēc būtības salīdzinot ar Saeimu, kura var pieņemt pilnīgi jebkādu likumu (protams, prezidents var neizsludināt un galu galā būs referendums), kālab tautu šādi ierobežot? Vienīgais arguments - referenduma salīdzinoši lielās izmaksas.

RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 8

	Žurnāls tiesiskai domai un praksei

Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv Informatīvais tālrunis 67311161 darbadienās 9:00-17:00
	Abonēšana	Par "Jurista Vārdu"
	Žurnāli	Redakcija
	Reklāma	Autoriem
	Darba sludinājumi	Lietošanas noteikumi
Redakcija: juristavards@lv.lv	Grāmatas	Autortiesības Kontakti

Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības /Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/	© VSIA "Latvijas Vēstnesis"