6. Novembris 2012 /NR. 45 (744)
Tiesību prakse
Par parakstu vākšanu likuma "Grozījumi Pilsonības likumā" ierosināšanai
11
Fragments no Centrālās vēlēšanu komisijas lēmuma Nr. 6
2012. gada 1. novembrī

[..] Secinājumu daļa Latvijas Republikas Satversmes 64. pants noteic, ka likumdošanas tiesības pieder Saeimai, kā arī tautai šinī Satversmē paredzētā kārtībā un apmēros. Satversmes 78. pants atklāj kārtību un apmērus, kā tauta realizē savas likumdošanas tiesības – ne mazāk kā vienai desmitai daļai vēlētāju ir tiesība iesniegt Valsts prezidentam pilnīgi izstrādātu Satversmes grozījumu projektu vai likuma projektu, kuru prezidents nodod Saeimai. Ja Saeima ...

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
11 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Armands
7. Novembris 2012 / 17:58
0
ATBILDĒT
Es, savukārt, uzskatu, ka CVK ir tiesības atteikt referenduma rīkošanu tikai tādā gadījumā, ja CVK ir pārliecināta, ka iesniegtais likumprojekts nav pilnībā izstrādāts. Šaubas par likumprojekta atbilstību jēdzienam \"pilnībā izstrādāts\" tomēr būtu iztulkojamas par labu likumprojekta iesniedzējam nevis CVK.

No otras puses labi vien ir, ka CVK ir atteikusi turpināt referenduma procedūru, jo šis CVK lēmums jau ir pārsūdzēts Administratīvajā tiesā. Attiecīgi jau tiesu vara vērtēs šī lēmuma tiesiskumu un, iespējams, jau šajā administratīvajā lietā notiks vēršanās Satversmes tiesā, lai noskaidrotu Satversmē lietotā jēdziena \"pilnībā izstrādāts\" saturu un CVK kompetenci.
Magone
7. Novembris 2012 / 17:26
0
ATBILDĒT
Piekrītu, ka būtu labi, ja Satversmes tiesa sniegtu atzinumu par referenduma atbilstību Satversmei pēc CVK vai citu institūciju lūguma. Bet Satversmes tiesa pagaidām projektus neizskata. CVK jau arī neapgalvo, ka ir institūcija, kas veic konstitucionālo kontroli, tās lēmums ir pārsūdzams Administratīvajā tiesā, tiesa teiks gala vārdu. Mans viedoklis ir tāds -kaut arī CVK likums tieši nepasaka, kā rīkoties, ja CVK šaubās par likumprojekta konstitucionālo atbilstību, tomēr ņemot vērā tiesību principus (atļaušos pat neuzskaitīt), CVK ir rīkojusies pareizi, jo nav par katru iesniegto priekšlikumu jārīko bezjēdzīgi referendumi, kas prasa miljonus no nodokļu maksātāju naudas. Tas nav nedz lietderīgi, nedz saprātīgi. Par katru iesniegto priekšlikumu nav jārīko referendums un pēc tam jālūdz Satversmes tiesai izvērtēt tā atbilstību. Tā ir normu gramatiska piemērošana. Un šeit es nedomāju pilsoņu, nepilsoņu jautājumus, kas kuram ir izdevīgi, vai nav izdevīgi, bet par saprātīgu rīcību kā tādu. Absurdus piemērus jau minēju iepriekš. Nedomāju, ka tādā veidā tiktu aizskarta demokrātija.
Proficius Aliri
7. Novembris 2012 / 16:49
0
ATBILDĒT
Jānodala divas lietas: 1) vai tautas iesniegtā likumprojekta saturs ir jāvērtē un 2) vai CVK var uzņemties šādu vērtēšanu.

CVK pašreizējais statuss nedod pārliecinošu pamatu secinājumam, ka CVK varētu būt īstā institūcija, kas veiktu sava veida konstitucionālo kontroli pirms likuma stāšanās spēkā.

Pēc būtības salīdzinot ar Saeimu, kura var pieņemt pilnīgi jebkādu likumu (protams, prezidents var neizsludināt un galu galā būs referendums), kālab tautu šādi ierobežot? Vienīgais arguments - referenduma salīdzinoši lielās izmaksas.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 8
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties