29. Janvāris 2013 /NR. 4 (755)
Skaidrojumi. Viedokļi
"Aiz vēja ģeneratora" jeb drošības aizsargjoslu platuma noteikšana ap vēja elektrostacijām
3
LL.M
Jevgēnija Ziņģe
zvērināta advokāta palīdze

Attīstoties vēja elektrostaciju būvniecībai, pieaug strīdi starp vietējiem iedzīvotājiem un valsts un pašvaldības iestādēm par vēja elektrostaciju būvniecības tiesiskumu. Ir gadījumi, kad šādos strīdos tiek norādīts uz noteiktās drošības aizsargjoslas platuma ap vēja elektrostaciju neatbilstību tiesību aktu prasībām, uzskatot, ka šādi ir pārkāptas to zemesgabalu īpašnieku tiesības uz īpašumu, kas atrodas blakus būvējamajām vēja elektrostacijām.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
arī jurists
30. Janvāris 2013 / 11:44
0
ATBILDĒT
Jāpiekrīt, ka raksta autore varbūt aiz nezināšanas neobjektīvi ir izvērtējusi Satversmes tiesas spriedumu vēja ģeneratoru lietā. Nevar piekrist arī tam, ka pašvaldības savos teritorijas plānojumos samēro investoru un zemes īpašnieku intereses.Šī problēma ir saistīta ar IVN likumā noteikto sākotnējā izvērtējuma procedūru, kas arī nav apskatīta.
ECT
29. Janvāris 2013 / 19:42
0
ATBILDĒT
Ar rakstu viss ir kārtībā, vajag tikai pasekot kā iepriekšējā Saeima steidzamības kārtā mēģināja stumt cauri Aizsargjoslu likuma grozījumus un legalizēt prettiesiski pieņemtās VES aizsargjoslas. Jautājums, kur tad neatgriezeniski iesprūda Aizsargjoslu likuma grozījumi VSS, varbūt ka Diānai Zalānei un vairākām pašvaldībām varēja rasties problēmas ar likuma interpretāciju, kuru nosaka Administratīvā procesa likums. Satversmes tiesa ir sniegusi aplamu interpretāciju par VES maksimālo augstumu, par ko viņi tika informēti un saistībā ar VES būvniecības projektiem Eiropas Cilvēktiesību tiesā ir pieņemtas divas lietas.
gorma
29. Janvāris 2013 / 15:07
0
ATBILDĒT
Godīgi sakot pilnīgi dīvains raksts. Rodas iespaids, ka meitene ne pārāk labi saprot tēmu, par ko pati raksta. Kaut kā raksta autore nav pamanījusi tādu mazu MK noteikumu projektu, kurā ir noteikti attālumi no VES līdz dažāda veida apbūvei un objektiem.

Pie tam, sen jau nepastāv viedoklis, ka augstākais punkts ir rotors. Ministrijas sen ir vienojušās par to, ka augstākais punkts ir VES spārns. Tā teikt, dīvainās vēstules no EM jau ir trīs gadus vecas...Kaut kā rakstam trūkts aktualitātes.
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties