9. Aprīlis 2013 /NR. 14 (765)
Tiesību politika
Līgumsoda reforma Civillikumā pavirzījusies vēl tālāk
2

Aizvadītajā ceturtdienā Saeima otrajā lasījumā pieņēma likumprojektu par grozījumiem Civillikumā, kur starp citām iecerētajām novitātēm ir iekļauts arī jauninājums attiecībā uz līgumsodu. Lai gan šis institūts dažādās diskusijās ir bieži minēts, īpašu aktualitāti un reformas steidzamību tas ieguvis, risinot problēmas, kas izriet no tā dēvētajiem ātrajiem kredītiem, tostarp nesamērīgi lielos līgumsodus, ko plānots ierobežot ar konkrētu apmēru.

Par likumdevēja mērķiem un arī atšķirīgajiem apsvērumiem līdzšinējā līgumsoda regulējuma maiņai uzskatāmi liecina Saeimas deputātu debates pirms attiecīgā likumprojekta pieņemšanas otrajā lasījumā.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2021.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Pipars
15. Aprīlis 2013 / 09:07
0
ATBILDĒT
Manuprāt, ja Saeima lemj par to, kā samazināt pieļaujamā līgumsoda apmēru līdz 10% no parāda, tad vienlaicīgi ir jālemj arī par parādu piedziņas civillietu paātrinātas izskatīšanas kārtību, lai kreditors maksimāli ātri var saņemt tiesas nolēmumu pamatsummas parāda un lietošasnas procentu piedziņai, un iesniegt to izpildei, nepavadot iztiesāšanas stadijā aptuveni gadu.
Plutarhs
10. Aprīlis 2013 / 17:41
0
ATBILDĒT
Personīgi man šķiet, ka Lībiņa Egnere maldina (drīzāk jau gan, ka melo) par maksimālo 10 % robežu!

Kur tad ir tā Senāta prakse par 10 %? Muļķības!

Kuri tad tiesību zinātnieki ir tikuši uzklausīti un kurā valstī maksimālā līgumsoda robeža ir 5 %? Brīnos, ka tā var maldināt ne tikai tautu, bet arī 100 \"gudrās galvas\". Te komentāri lieki. tie daži deputāti, kas kaut ko domā un iebilst, netiek uzklausīti.

Tas, ka viens senators K.Torgāns ko tādu ir iniciējis un citi nekritiski skrien pakaļ, plaukstiņas sizdami, ir vienkārši nožēlojami.

Pēc būtības tā tiek grauts tiesiskums, ekonomika un normāla komercdarbības vide.

Vienīgais, kur būtu jāpiekrīt (bet ne jau tas jādara ar grozījumiem Civillikumā), ka svarīgi ir aizsargāt patērētāju intereses un papildus jāregulē kreditēšanas tirgus (Tik nevajag tās bankas tik klaji lobēt :).
COVID-19: tiesiskie aspekti
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties