2. Jūlijs 2013 /NR. 26 (777)
Skaidrojumi. Viedokļi
Administratīvā pārkāpuma kvalifikācijas problēmas darba līguma formas dēļ
16

Valsts darba inspekcijas piemērotie administratīvie sodi, par ko paredzēta administratīvā atbildība saskaņā ar Latvijas Administratīvā pārkāpuma kodeksa (turpmāk arī – APK) 41. panta otro daļu par darba līguma nenoslēgšanu rakstveida formā, un līdzšinējā tiesu prakse liecina par to, ka, tulkojot tiesību normas pēc gramatiskās metodes, iespējams nonākt pie nepareizas administratīvo pārkāpumu kvalifikācijas. Autores skatījumā, šī problēma ir diskusijas vērta, tādējādi šajā publikācijā tiks sniegti argumenti viedokļa aizstāvībai.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
16 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Darba_inspekcijas_parstavis
9. Jūlijs 2013 / 10:06
0
ATBILDĒT
Tad nu gan super jaunums, ka gadu jau ir spēkā grozījumi LAPK. :D:D:D Itkā Darba inspekcija jau iepriekš nebūtu pati vākusi pierādījumus. Bet judikatūra arī Āfrikā ir judikatūra - administratīvās tiesas atziņas apk lietās tiek piemērotas arī šobrīd vispārējās jurisdikcijas tiesās. Argumentēti aizstāvēties novēlu arī jums.
Lex
5. Jūlijs 2013 / 19:57
0
ATBILDĒT
Patiesībā šāda VDI pieejai līgumu formālā interpretācijā ir pazīmes pārvērst demokrātisku, brīvu valsts par polcejisku.

Valsts ierēdņi, turot rokās APK, (starp citu arī tiesnieši) aizmirst, ka Civillikumā ir deklarēts brīvas gribas princips.Vienīga formalītāte, kuru jāievēro darba līguma noslēgšanā - rakstveida forma, t.i. lai darbiniekam būtu vieglāk pierādīt, ka līgums ir noslēgts. Apstāklim kā līgums ir nosaukts nav saturiskas nozīmes. Nu labi, VDI konstatē, ka starp pusēm ir drizāk darba tiesiskas attiecības nekā no uzņēmuma līguma izrietošas attiecības - taču rakstveida līgums pastāv un to saturu ir noteikusi pušu BRĪVA GRIBA
nu nu
4. Jūlijs 2013 / 16:35
0
ATBILDĒT
Prieks, ka VDI pārstāvis ir tik pārliecināts par savām pozīcijām, kas droši vien balstītas uz Rīgas reģiona tiesu praksi. Nebūti slikti iepazīties arī ar citu apgabaltiesu praksi (to pašu Kurzemes apgabaltiesas) un tad runāt par vienotu judikatūru. Pie tam, apstākļi ir būtiski mainījušies tādā nozīmē, ka kopš 2012.gada 1.jūlija Inspekcijai ir jāmeklē pašai un jāpierāda pārkāpums - tiesas to vairs nedara un nedarīs un nekādus pierādījumus pašas nemeklēs. APK lietas jau gadu skata pēc APK, nevis pēc APL. Un esiet gatavi ierasties tiesās un aizstāvēt savas pozīcijas argumentēti, ne tikai vicināties ar tukšām bla-bla-bla replikām un novecojušu tiesu praksi.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 13
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
10
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties