17. Septembris 2013 /NR. 38 (789)
Skaidrojumi. Viedokļi
Komentārs par spriedumu lietā "Nagla pret Latviju"
3
Mg.iur.
Inga Reine
 

Šī gada 16. jūlijā Eiropas Cilvēktiesību tiesa (turpmāk – ECT) pasludināja spriedumu lietā "Nagla pret Latviju",1 kurā konstatēja, ka ir noticis Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas (turpmāk – ECK) 10. panta (tiesības uz vārda brīvību) pārkāpums saistībā ar žurnālistes dzīvesvietā veikto kratīšanu un izņemšanu t.s. Neo lietā, kuras rezultātā tika apdraudēta žurnālistes informācijas avota identitāte.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2021.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Dr.iur.2
23. Septembris 2013 / 08:07
0
ATBILDĒT
Es gan domāju, ka Latvija zaudēja pamatoti. Tas, ka tāds iznākums ir ļoti varbītīgs, bija paredzams jau no pirmās dienas. Nejuridiski runājot: Valdībai batonus ausīs saspraust ECT šoreiz neizdevās :)
Dr.iur
18. Septembris 2013 / 12:04
0
ATBILDĒT
Dziļa analīze, labs raksts!
mja
18. Septembris 2013 / 10:58
0
ATBILDĒT
Kā ST var būt efektīvs tiesiskās aizsardzības līdzeklis, ja indivīdam pats ST nolēmums neko tiešā veidā nedod (ne atceļ lēmumus, ne kompensāciju utt.). Un, ja ST būtu indivīdam \"pozitīvs\", tad taču viņam tiesības būtu tiesības lūgt atjaunot tiesvedību vispārējās instances tiesā. Kamŗ visu šo procesu pabeigtu, tikmēr aizritēti daudzi gadi, neskaitot sākotnējo tiesvedību. Kur tur efektivitāte?
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties