17. Septembris 2013 /NR. 38 (789)
Skaidrojumi. Viedokļi
Sporta strīdu izšķiršanas īpatnības
4
Pāvels Tjuševs
jurists zvērinātu advokātu birojā "Varul" 

Sports jau sen ir kļuvis par plaukstošu biznesu. Ņemot vērā šādu strauju attīstību, ar sportu saistītie darījumi un strīdi ir kļuvuši arvien sarežģītāki un tos vairs nevar sekmīgi risināt bez specifiskām nozares un juridiskām zināšanām.

Starptautiskajā sporta arbitrāžas ainavā jo īpaši izceļas viena organizācija – Sporta arbitrāžas tiesa (Court of Arbitration for Sport – CAS) Lozannā, Šveicē.1 CAS sarunvalodā tiek dēvēta par augstāko tiesu sporta strīdiem, un tās ietekme ir jūtama visā sporta pasaulē. Kopš dibināšanas 1984. gadā tā ir reģistrējusi aptuveni 2700 atsevišķus arbitrāžas tiesvedības procesus.

Šveicē ir reģistrētas vairākas sporta pārvaldes institūcijas, piemēram, Starptautiskā Olimpiskā komiteja, kā arī vairākas starptautiskās sporta federācijas – futbola federācija (FIFA), basketbola (FIBA), volejbola (FIVB), hokeja (IIHF), riteņbraukšanas (UCI), peldēšanas (FINA), jātnieku (FEI), slēpošanas (FIS) un vairākas citas. Olimpiskajā kustībā Sporta arbitrāžas tiesa ir kļuvusi par centrālo strīdu risināšanas forumu. Faktiski CAS jurisdikcija ir obligāta visiem dopinga strīdiem.

Procedūra CAS arbitrāžas tiesā tiek regulēta saskaņā ar Šveices šķīrējtiesas likumu, un strīdi tiek izšķirti, pamatojoties uz Šveices materiālo tiesību normām. Papildus tam šajā sfērā tiek intensīvi un konsekventi attīstīta judikatūra sporta tiesību jomā.

Sporta arbitrāžas mērķis "uzturēt sportu ārpus tiesas" sniedz unikālu iespēju visiem interesentiem meklēt un gūt taisnīgumu.

 

Sporta arbitrāža priekšrocības

Īpaši ātra lietu izskatīšana sporta kontekstā ir pamatota ar to, ka nozarei ir regulāri sporta pasākumi un sacensības. Lai konkrēts lēmums sporta konfliktā būtu efektīvs, tam parasti jābūt pieņemtam līdz pasākuma norises brīdim. Piemēram, ja šķīrējtiesa savā lēmumā norādīs, ka sportists nedrīkst piedalīties olimpiskajās spēlēs vai komanda nedrīkst spēlēt pasaules kausā, šāda veida lēmumam būs ierobežota vērtība, ja nolēmums tiks izdots pēc attiecīgajām sacensībām.

ABONĒ 2025.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
4 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Aleksandrs
19. Septembris 2013 / 11:28
0
ATBILDĒT
Jautājums:

Un, ja spriedums ir pretrunā sportista izcelsmes valsts politikai? Vai tas būs pietiekams pamats

šķīrējtiesas sprieduma pārsūdzēšanai Šveices Federālajā Augstākajā tiesā?



\"(..) Iemesli var būt šādi: (v) spriedums ir pretrunā ar valsts politiku.\"
Aleksandrs
19. Septembris 2013 / 10:58
0
ATBILDĒT
Paldies par rakstu, informatīvs.
Aleksandrs
19. Septembris 2013 / 10:57
0
ATBILDĒT
Paldies par rakstu, informatīvs.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 1
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties