2. Decembris 2014 /NR. 47 (849)
Skaidrojumi. Viedokļi
Secinājumi par Jelgavas tiesas praksi
1
Mg.iur.
Aivars Latkovskis
Tieslietu ministrijas Civiltiesību departamenta Komerctiesību nodaļas juriskonsults  

2013. gada 1. jūlijā stājās spēkā Civilprocesa likuma grozījumi, kas paredz, ka Jelgavas tiesa kā specializētā pirmās instances tiesa speciālā tiesvedības kārtībā izskata lietas par kapitālsabiedrību dalībnieku (akcionāru) sapulces lēmumu atzīšanu par spēkā neesošiem (Civilprocesa likuma 30.4 nodaļa). Ņemot vērā, ka ir pagājis vairāk nekā gads kopš speciālās tiesvedības kārtības ieviešanas, var izdarīt pirmos secinājumus par tās efektivitāti un lietderību.

Likumdevējs atzina, ka komersanti, īpaši kapitālsabiedrības, ir galvenie nodokļu maksātāji, tāpēc arī valstiskā līmenī ir svarīgi, lai šiem subjektiem būtu iespēja ātrāk panākt tiesisko stabilitāti iekšējo strīdu gadījumā. Jo īpaši tas ir svarīgi, ja kapitālsabiedrības vadība tiek prettiesiski pārņemta, lai izsaimniekotu kapitālsabiedrības mantu. Civilprocesa likuma 30.4 nodaļa tika veidota tā, lai kapitālsabiedrību būtiskākos iekšējos strīdus var izskatīt salīdzinoši īsos termiņos,1 piemēram: tika noteikta viena specializēta pirmās instances tiesa – Jelgavas tiesa; saīsināti termiņi lietas dalībniekiem un tiesai; nav apelācijas instances (pēc pirmās instances paredzēta uzreiz kasācijas instance); pamatā ir rakstveida process; ierobežota blakussūdzību iesniegšana; pienākums norādīt korespondences adresi Latvijā.

Izpētot Jelgavas tiesas praksi, kopumā var secināt, ka likumprojekta mērķis par ātriem tiesvedības termiņiem praksē tiek sasniegts.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2023.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Jurčiks
8. Decembris 2014 / 08:51
4
ATBILDĒT
Citāts: "Vienlaikus konstatējams, ka anotācijā reiderisma gadījumi tiek minēti tikai kā pamatojums likumprojekta izstrādei, bet neierobežo Civilprocesa likuma 30.4 nodaļas piemērošanas jomu."

Hmm, pamatojums likumprojekta izstrādei neierobežo attiecīgā likuma piemērošanas jomu? Tas gan ir kas jauns...
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties