9. Decembris 2014 /NR. 48 (850)
Skaidrojumi. Viedokļi
Diskusija par advokātu procesu no patērētāju tiesību aizsardzības skatpunkta
3
Mg.iur.
Zanda Dāvida
Patērētāju tiesību aizsardzības centra juriste, Biznesa augstskolas "Turība" lektore 

Atsaucoties uz "Jurista Vārda" 2014. gada 30. septembra publikācijā "Seši jautājumi par advokātu procesu" aicinājumu iesaistīties diskusijā par zvērinātu advokātu procesa stiprināšanu civilprocesā, autore sniedz savu viedokli par redakcijas uzdotajiem sešiem jautājumiem, apskatot tos no patērētāju tiesību aizsardzības aspekta.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2021.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Rihards Plotka
21. Jūlijs 2016 / 18:54
0
ATBILDĒT
Uzskatu, ka advokatu process ir nepieciešams. Līdz ar to ir diskusijas vērts jautājums par advokātu skaita palielināšanu Latvijā.
Jackpot
11. Decembris 2014 / 10:21
0
ATBILDĒT
Varbū tomēr ir iespējams laimests!
Jackpot
11. Decembris 2014 / 10:19
0
ATBILDĒT
Absolūta taisnība jau vien ir, ko turklāt Satversme vienreiz jau secināja.
Šis "pret advokātu procesu" raksts līdzīgi kā pasakā "septiņi ar vienu cirtienu" meistarīgi aizslauka kārtējo nepamatoto lobiju.
Lielākoties "par advokātu procesu" rakstos ir uzskaitīti dažnedažādi argumenti, kamdēļ advokāts ir temīdas brālis un tikai viņam būtu šī ekskluzīvā tiesība runāt ar to.
Taču nevienā no "par advokātu procesu" rakstiem nav redzēta argumentācija, kā risināt divas, atļaušos apgalvot, fundamentālas lietas - tiesības uz tiesu un advokāta atlīdzība (jo nav nekur šobrīd lasīts/dzirdēts, ka advokāts ekskluzivitātes vārdā turpmāk strādātu par velti. Saruna ar māsu tomēr prasa zināmas pūles, kas ir par pamatu "taisnīgai" atlīdzībai, loģiski domājot).
Kā persona, kuras tiesības ir aizskartas, spēs tās aizstāvēt, ja tai nav līdzekļu advokāta darba apmaksai (konsultācijas, dokumentu sagatavošana utt.), nerunājot par tiesāšanās izdevumu samaksu.
Šobrīd ar tiesāšanās izdevumiem viss ir skaidrs - ja nav līdzekļu vai esi maznodrošināts, vari lūgt tiesu atbrīvot no tiesāšanās izdevumu apmaksas.
Kā būs ar advokāta atlīdzību? Diez vai tiesa būs tiesīga atbrīvot no šo izdevumu apmaksas un diez vai visi ņems atalgojumu strīda beigās.
Un te mēs nonākam pie būtiskākā šobrīd vēl neatbildētā jautājuma – kā persona spēs apmaksāt advokāta darbu (jo sevišķi startā līdz prasības celšanai)?
Un šeit atkal nonākam pie manas mīļās ruletes, kurā ir 36 iespējas (0 neskaitām) un 2 krāsas.
36 iespējas ir visi tie „skaistie” argumenti, kas minēti rakstos „par advokātu procesu”. Un te viss ir skaidrs.
Bet ir 2 krāsas (sarkanā – tiesības uz tiesu; un melnā – advokāta atlīdzība (tajā skaitā par konsultācijām, dokumentu sagatavošanu utt.).
Nu ko advokāti, argumentējiet un grieziet!
COVID-19: tiesiskie aspekti
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties