24. Marts 2015 /NR. 12 (864)
Skaidrojumi. Viedokļi
Civilprocesa likuma 30.4 nodaļa: teorija un prakse
1
Viktorija Jarkina
“Sorainen” zvērināta advokāte  

Šajā publikācijā autore pieskarsies dažām problēmām, kas daļēji pārklājas ar reiderisma negatīvo seku apkarošanu civilprocesuālajā jomā. Publikācijas mērķis ir ieskicēt praksē konstatētās problēmas Civilprocesa likuma 30.4 nodaļas piemērošanā, īsi apskatot arī šīs nodaļas tapšanas vēsturi, mērķi un pastāvošo judikatūru.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2021.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Toms Bordāns
30. Jūnijs 2015 / 08:24
0
ATBILDĒT
Labs raksts, īsi un par lietas būtību! Vienīgi noilgums ir paredzēts, piemēram, Komerclikuma 406.pantā, bet Komerclikuma 217.panta pirmā daļa paredz materiāli tieisisku prekluzīvu termiņu. Uz prekluzīviem termiņiem nav attiecināmi Civillikuma noteikumi par noilgumu. Vienlaikus jāpeikrīt, ka visiem (gan procesuāliem, gan materiāltiesiskiem) prekluzīvajiem termiņiem, būtu jānosaka, ka īsie prekluzīvie termiņi vienmēr ir atjaunojami, bet garie (pusgadu, gadu, 10 gadus) būtu neatjaunojami. Tā, piemēram, šobrīd Civilprocesa likumā paredzēto 10 gadu termiņu pieteikuma iesniegšanai par jaunatklātiem apstākļiem var atjaunot, bet Komerclikumā un visos paŗējos materiālajos likumos noteiktos prekluzīvos termiņus (izņemot Darba likuma 123.p.) nevar atjaunot, kaut arī tie ir krietni īsāki.
COVID-19: tiesiskie aspekti
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties