24. Marts 2015 /NR. 12 (864)
Skaidrojumi. Viedokļi
Maksātnespējas process civilprocesā
1
Olavs Cers
zvērināts advokāts, sertificēts maksātnespējas procesa administrators  

Raksta mērķis ir vērst uzmanību uz vairākām civilprocesa nepilnībām maksātnespējas procesa regulējumā, no kurām vairums saistītas ar Maksātnespējas likuma grozījumiem, kas stājās spēkā 2015. gada 1. martā.

Administratora statuss līdz juridiskās personas maksātnespējas pasludināšanas brīdim

Maksātnespējas procesa administratora dalība maksātnespējas procesa lietā no tās ierosināšanas brīža līdz maksātnespējas procesa pasludināšanas brīdim ir ļoti minimāla, proti, Civilprocesa likuma 363.10 panta trešā daļa paredz tiesneša pienākumu izvērtēt Maksātnespējas administrācijas priekšlikumā virzītā administratora kandidāta atbilstību tā pienākumu veikšanai attiecīgajā juridiskās personas maksātnespējas procesā. Atbilstoši Civilprocesa likuma 363.13 panta trešajai daļai, apmierinot pieteikumu, tiesa ieceļ administratora amata kandidātu par administratoru.

Pats administrators šajā lietas stadijā nepiedalās, jo netiek pieaicināts uz tiesas sēdi, kurā tiek izskatīts maksātnespējas procesa pieteikums. Visticamāk, ka šāds līdzšinējais risinājums ir pieņemts, lai tiesa bez sarežģījumiem spētu iekļauties pieteikuma izskatīšanai atvēlētajās 15 dienās, taču, autora ieskatā, administratora palīdzība jau šajā stadijā atsevišķos gadījumos tiesai varētu būt ļoti lietderīga.

Praksē ir zināmi gadījumi, kad tiesa pati ne vienmēr var iegūt objektīvu informāciju par parādnieka patieso finansiālo stāvokli, respektīvi, netiek veikts tā dēvētais bilances tests, kas bija iekļauts iepriekšējā Maksātnespējas likumā (Maksātnespējas likums, kas bija spēkā no 01.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2023.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Magone
24. Marts 2015 / 09:53
0
ATBILDĒT
Piekrītu priekšlikumiem, jo īpaši par to, lai sūdzības tiktu izskatītas tiesā un būtu iespēja tās pārsūdzēt. Vienīgi par fizisko personu procesu uzsākšanu -vai pirms pasludināšanas būtu nepieciešama administratora iesaistīšanās, par to gan šaubos. Tas palielinātu izmaksas fiziskajai personai, bet negodprātības tomēr negadās tik bieži šajos procesos. Vai mērķis attaisnotu līdzekļus, šaubos. Cita lieta ir juridisko personu maksātnespējas procesa uzsākšana. Tur administratora iesaistīšana pirms pasludināšanas būtu ļoti nepieciešama, tiesa gan, ne jau visos gadījumos, piemēram, kad VID ir pieteicējs.
Vērtīgs raksts, paldies!
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties