10. Novembris 2015 /NR. 44 (896)
Skaidrojumi. Viedokļi
Mātessabiedrības atbildība par meitassabiedrības konkurences tiesību pārkāpumiem
3
Gunta Lauža
Konkurences padomes vecākā juriskonsulte

Komerctiesībās pastāvošā juridiskās atbildības norobežošana nav pietiekams pamats, lai mātessabiedrībai nepiemērotu atbildību par meitassabiedrības konkurences tiesību pārkāpumiem. Līdz ar to rakstā tiks skaidroti priekšnoteikumi mātessabiedrības atbildības piemērošanai.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Esmeralda Balode-Buraka
11. Novembris 2015 / 17:58
3
ATBILDĒT
1) Tā saucamais `Viedoklis` diemžēl nav pārāk kompetents. Vēl vairāk žēl, ka tas ir pasniegts kā oficiāls konkurences uzraudzības iestādes viedoklis. Piemēram, tēze par izšķirošas ietekmes prezumpcijas atspēkošanu, norādot a-c variantus (izsmeļoši?) un atsaucoties uz piecpadsmit (!) gadus senu EST ĢA viedokli (!).
2) Papildus klaji maldinoša viedokļa paušanai, iestādei ir acīmredzamas problēmas ar ētiku un labas pārvaldības principa ievērošanu. Rakstā piesauktā Moller lieta atrodas izskatīšanā tiesā, un šis jau izskatās pēc mēģinājuma ietekmēt tiesu lietas izskatīšanas laikā, taču ārpus tiesas zāles, turklāt kā patiesību pasniedzot apšaubāmas kvalitātes `Viedokli`. Ieteiktu arī Jurista Vārdam kritiski izvērtēt saņemtos publikāciju uzmetumus.
3) Vienīgais, ko šis raksts tiešām dod - (cerams) aizsākumu diskusijai par to, vai ētikas normu ievērošana attiecas tikai uz tiesnešiem, advokātiem un citām tiesu sistēmai piederošām personām, vai tomēr arī uz publisko pārvaldi, un kādas ir šo ētikas normu robežas (arī - kas tas jau ir likumpārkāpums).
Debora Pāvila > Esmeralda Balode-Buraka
13. Novembris 2015 / 11:27
2
ATBILDĒT
Piekrītu. Ir ļoti labi argumenti, balstīti, piemēram, uz Vācijas pieredzi, PRET solidāras atbildības piemērošanu par konkurences tiesību pārkāpumu, ja nav speciālas nacionālo tiesību normas, kas to atļauj. Taču es kā advokāte, kas esmu iesaistīta Moller lietas tiesvedībā, neuzskatu par pareizu šobrīd publiski kritizēt KP lēmumu. Diemžēl Konkurences padomei šādu barjeru acīmredzot nav.
Paldies !
10. Novembris 2015 / 10:10
3
ATBILDĒT
Ļoti labs raksts.
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
4
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties