26. Janvāris 2016 /NR. 4 (907)
Skaidrojumi. Viedokļi
Prasības nodrošināšana tiesiskās aizsardzības procesā
5
Dr.iur.
Viktorija Jarkina
zvērināta advokāte
LL.M.
Raivo Raudzeps
zvērināts advokāts

Latvijas juridiskajā literatūrā un tiesu praksē jautājumiem par prasības nodrošināšanu ir veltīta salīdzinoši liela uzmanība, pastāvīgi pilnveidojas šis tiesību institūts arī civilprocesuālajā plāksnē. Neraugoties uz to, praksē vēl joprojām atklājas situācijas, kurās tiesiskais regulējums ir neskaidrs, kas apgrūtina prasības nodrošināšanas tiesību institūta pilnvērtīgu izmantošanu. Viens no šādiem piemēriem, kas ir apskatīts šajā publikācijā, ir lēmuma par prasības nodrošināšanu izpildīšana pret juridisko personu, kam ir ierosināts tiesiskās aizsardzības process.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
5 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
A.M.
5. Februāris 2016 / 10:46
1
ATBILDĒT
Nepiekrītu autoru viedoklim par to, ka prasības ndorošinājums piemēram kustamas mantas apķīlājums TAP ietvaros neietekmē parādnieka TAP procesu. kĀ zināms TAP process attiecas uz visiem kreditoriem, TAP metodes vienādas tiek piemērotas visiem kreditoriem (ja vien kāds īpaši nav piekritis nelabvēlīgākiem nosacījumiem). Un ja jau neietekmē, vai tad būs taisnīgi un korekti piemēram nodrošināt prašibu apķīlājot kustamo mantu, bet TAP paredzētā piemēram investora piesaiste dodot viņam komercķīlu, vai paredzēts atsavināt kādu kustamo mantu, lai apmierinātu VISUS kreditoru prasījumus proporcionāli. Ja šādi prasības nodrošinājumi ir realizējami, tad TAP kā tādam zūd jēga, tad visi kreditori neskatoties uz to, ka ir iekļauti TAP plānā ceļ prasības tiesā un prasa nodrošinājumu.. kurš pirmais brauc, tas pirmasi maļ.... TAP ir mehānisms uz kreditoru prasījumu apmierināšanu un maksātspējas atjainošanos. Autori nav iedziļinājušies TAP piemērojamo metožu kopumā... kam pēc šāda skaidrojuma nemaz vairs nav jēgas...
Ozo
1. Februāris 2016 / 16:40
2
ATBILDĒT
Labs raksts. Paldies!
Magone
26. Janvāris 2016 / 11:31
6
ATBILDĒT
Secinājums pareizs! Paldies, par rakstu!
Vispār jau tiesiskās aizsardzības procesa normas neiederas Latvijas kontekstā -kur kāds ir redzējis reanimētu uzņēmumu, kurš turpina veiksmīgi darboties?! Šīs nomas tiek piemērotas tikai dažādām shēmām.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 2
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
— likumi.lv —
Maksātnespējas likums
— likumi.lv —
Civilprocesa likums
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties