26. Janvāris 2016 /NR. 4 (907)
Redaktora sleja
Drošības cena
23

Pirms neilga laika kādā televīzijas raidījumā tika demonstrēts sižets, kas vēstīja par krāpniecības shēmu, kuras ietvaros ar darījuma dokumentu un notariālu dokumentu viltojumu palīdzību (mirušai personai "pierakstīts" pārdošanas līgums un amatā vairs nestrādājoša notāra "apstiprināts" nostiprinājuma lūgums zemesgrāmatai) kādam mantiniekam ir izkrāpta no mātes mantota māja Rīgā. Gadījums tagad ir policijas redzeslokā, taču pat tad, ja noziedznieki tiks atrasti, zaudēto īpašumu it nemaz nebūs viegli atgūt, jo pierādīt jauno īpašnieku pienākumu zināt, kāda krimināla aste velkas aiz vairākkārtīgiem mājas pārdošanas, dāvināšanas un maiņas darījumiem, kā arī ķīlas darījumu, droši vien nebūs vienkārši. Galu galā – visi tie taču ir bijuši ierakstīti zemesgrāmatā, kuras ticamību garantē valsts.

Šai sakarā rodas vairāki jautājumi.

Pirmkārt, kārtība, kad privātpersonas "nēsājas" ar nostiprinājuma lūgumiem starp zvērināta notāra biroju un zemesgrāmatu nodaļu, ir acīmredzami arhaiska. Kopš pagājušā gada 1. maija likums ļauj zvērinātam notāram kā klienta likumiskajam pilnvarniekam nodrošināt elektronisku tiesību nostiprināšanu, ja tās pamatā ir notariālais akts. Šādā gadījumā notārs gādā par nostiprinājumu, izmantojot Notāru informācijas sistēmu, kas savienota ar Valsts vienoto datorizēto zemesgrāmatu, un negodīgas "improvizācijas" iespējas pa vidu starp notāra biroju un zemesgrāmatu nodaļu faktiski ir izslēgtas. Varbūt ir vērts šādu kārtību noteikt par obligātu visos gadījumos?

Otrkārt, ir jāatgriežas pie diskusijas par obligātas notariālā akta formas ieviešanu darījumos ar nekustamo īpašumu. Latvija ir unikāla ar šādas prasības neesamību un atšķiras šai ziņā gan no Igaunijas un Lietuvas, gan citām Eiropas valstīm.

Situācija, kad katrs nekustamā īpašuma pircējs vai pārdevējs spēj no google neizsmeļamajiem krājumiem izdrukāt un sagatavot attiecīgu līgumu, protams, liecina par ļoti augstu Latvijas iedzīvotāju radošumu un tiesību izpratni. Diemžēl tas nereti noved pie neparedzamām sekām, kas labākajā gadījumā tiek labotas ar dārgiem tiesu procesiem.

Obligātas notariālā akta formas ieviešana būtu samērīga cena, kas tiktu maksāta par nekustamo īpašumu jomas drošību. Kādēļ gan Latvijas valsts neuzticas saviem iedzīvotājiem attiecībā uz auto tehnisko stāvokli un visai dārgā tehniskā apskate ir obligāta reizi gadā (daudzās citās valstīs – krietni retāk!), toties ļauj pilnīgi brīvi rīkoties, rakstot un slēdzot līgumus par nekustamo īpašumu? Cilvēka dzīvi var sagraut ne vien izdegusi bremžu spuldze, bet arī zaudēts ģimenes mājoklis.

ATSAUCE UZ ŽURNĀLU
Gailīte D. Drošības cena. Jurista Vārds, 26.01.2016., Nr. 4 (907), 2.lpp.
patīk
nepatīk
drukāt
VISI RAKSTI 26. Janvāris 2016 /NR. 4 (907)
23 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
skats no alas
29. Janvāris 2016 / 09:52
1
ATBILDĒT
Norobežojoties no šī nedaudz lobējošā notāru raksta kā pamatā ir izrauts viens skaļš un pretrunīgs visu iesaistīto pušu darījums, jāvērš uzmanība uz ļoti būtisku momentu, kas šajā rakstā nezināmu iemeslu dēļ ir palaists garām - proti, rakstā tiek uzsvērts, ka šāda prakse ir visur citur, tostarp Igaunijā un Lietuvā, bet nez kāpēc netiek runāts par amata atlīdzībām un izmaksām šajās valstīs...
Tās ir 3-4 reizes mazākas!
Līdz ar to, var piekrist vēl notariālākai kārtībai NI darījumos, bet tādā gadījumā, pielīdzinam notāru izdevumus un ZG izdevumus arī Igaunijas un Lietuvas līmenim... bet diez vai padome piekritīs, jo tad jau nesanāks peļņa, tikai vairāk darba
Zilais ekrāns > skats no alas
1. Februāris 2016 / 01:52
0
ATBILDĒT
Ja sistēma neredz savas problēmas, tad jāskatās televizors. Katru svētdienu par nekustamo īpašumu izkrāpšanu. Varbūt ministram tomēr vajadzētu kaut ko sākt darīt un mazāk pozēt foto kamerām?
Jurčiks
26. Janvāris 2016 / 12:38
7
ATBILDĒT
Man gan ir viens jautājums: ja pie notāra jāsstāda nostiprinājuma lūgums, kādas PAPILDUS garantijas pret viltošanu vēl varētu sniegt atsavināšanas līgums kā notariāls akts?
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 20
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
1
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties