16. Februāris 2016 /NR. 7 (910)
Skaidrojumi. Viedokļi
Satversmes tiesas sprieduma nolēmumu daļas izpratne un piemērošanas problēmas
19
Mg.iur.
Edgars Pastars
zvērinātu advokātu biroja “Cobalt” vecākais jurists

Satversmes tiesas spriedumi, kas veido būtisku Latvijas tiesību sistēmas daļu un atzīstami par tiesiskās domās virzītāju, līdz šim izpelnījušies vērību par argumentāciju, kas ietverta secinājumu daļā. Pēc autora ieskatiem, nepelnīti maz uzmanība bijusi pievērsta sprieduma nolēmumu daļai. Lai arī tā ir gana īsa, tomēr nereti tajā atrodami netipiski risinājumi, tostarp gadījumos, kad Satversmes tiesa izmanto likumā dotās tiesības ietvert "citus nolēmumus", kā to paredz Satversmes tiesas likuma 31. panta 11. punkts. Pārstāvot personu vai institūciju Satversmes tiesā, nav svarīgi tikai pamatot, ka ir neatbilstība Satversmei, bet jāspēj pienācīgi argumentēt arī par atbilstošu procesuālu risinājumu – nolēmumu daļu, it īpaši atpakaļvērsta spēka iespējamību.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
19 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Proficius Aliri
17. Februāris 2016 / 21:23
2
ATBILDĒT
Ja likuma norma ir neatbilstoša Satversmei, kāds ir pamatojums Satversmes tiesai noteikt to brīdi, ar kuru apstrīdētā norma zaudē spēku? Ja regulējums ir prettiesisks, tad tas tāds ir bijis vienmēr, ja vien nav mainījušies tiesiskie vai faktiskie apstākļi. Vēl interesantāka ir prakse noteikt atšķirīgas sekas atkarībā no tā, cik ilgi persona pacieš tiesību aizskārumu, cik finansiāli vai organizatoriski grūti būtu novērst sekas u.tml. Būtībā tāda pieeja ļauj likumdevējam, iespējams, pat apzināti pieņemt prettiesiskas normas. Dažkārt pat normu atzīst par prettiesisku, bet kādu laiku vēl joprojām ļauj šo normu piemērot, kamēr likumdevējs izdos jaunu regulējumu. Tā rezultātā tiesību piemērotājam neatliek nekas cits, kā vien apzināti kādu laiku piemērot “netiesības”. Tiesiskums un taisnīgums atkal spiests atkāpties pragmatisku apsvērumu priekšā.
Nelūgtais dildaunis > Proficius Aliri
17. Februāris 2016 / 22:49
7
ATBILDĒT
Vispār tie Satversmes tiesas spriedumi ir diezgan mistiska padarīšana, jo sprieduma spriedēji arī ir tikai cilvēki un kļūdīties ir cilvēcīgi. Žēl vien, ka ST spriedumu nevar pārsūdzēt, kādēļ arī Satversmei neatbilstoši ST spriedumi paliek spēkā...
Jurčiks > Nelūgtais dildaunis
18. Februāris 2016 / 07:58
1
ATBILDĒT
P.S. Un, ja būtu iespēja pārsūdzēt ST spriedumu, vai tad to nepārskatītu tie paši homo sapiens ar viņiem iedzimto spēju kļūdīties? Un vai tu būsi tas, kurš pateiks, kuram tad bija "taisnība" - ST vai otrajai instancei?
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 16
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties