Seskaprāt, raksts ir pamatots un labi argumentēts! No vienas puses, saprotama ir likumdevēja vēlme aizsargāt darbinieku un nodrošināt darbinieka tiesības uz atlīdzinājumu neizmantota atvaļinājuma gadījumā. Tomēr monētai ir arī otra puse, - ja darbinieks nevēlas izmantot ikgadējo atvaļinājumu, neesot saprātīgam noilguma termiņam, darba devējs tiek pārmērīgi apgrūtināts ar finansiālām saistībām, proti, darbinieks kļūst ar katru gadu „dārgāks". Papildus ikgadējam atvaļinājumam darba devējam Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma kārtībā var nākties izmaksāt darbiniekam atlīdzību arī par neizmantoto papildatvaļinājumu. Ja labi atalgots darbinieks, piemēram, desmit gadus nav izmantojis ikgadējo atvaļinājumu/papildatvaļinājumu, darba attiecību pārtraukšanas gadījumā organizācijai ar nelielu budžetu var rasties pamatotas grūtības izmaksāt darbiniekam visas pienākošās summas. Tāpēc samērīgs risinājums varētu būt noilguma termiņa paredzēšana prasījumiem par atlīdzinājuma izmaksāšanu, kā arī darbinieka tiesību noteikšana atteikties no atlīdzinājuma saņemšanas, jo taisnprātīgs darbinieks diezin vai atteiksies no atvaļinājuma, lai uzkrātu atlīdzinājuma summas.
Minētie apsvērumi Seskim ir radušies saistībā ar darba devēja izdarīto spiedienu pec rakstā analizēto Darba likuma grozījumu pieņemšanas. Personāldaļa un grāmatvedība, tuvojoties gada beigām, uzstājīgi atgādina Seskim par neizmantoto atvaļinājumu/papildatvaļinājumu. Nelīdz Seska pretargumentācija, ka atvaļinājums un piecu dienu darbadiena ir sociāldemokrātu politisks izgudrojums, kam nav nekāda sakara ar atpūtu, un kas ir acīmredzami netaisnīgs pret darbiniekiem, piemēram, lauksaimniecībā, kur nav iespējamas brīvdienas vai atvaļinājums, jo govis jāslauc un sivēni jābaro katru dienu. Kad pēdējo reizi sarunas laikā ar personāldaļas vadītāju Seskis deklamēja tautasdziesmu - bez darbiņa nevarēju nevienā(i) vietiņā, Seskim uz kājas it kā nejauši uzkrita Darba likuma semināra izdales materiālu blāķis. Bija sāpīgi, bet vēl vairāk sāpēja sirds, ka tagad darbinieks pat nevar mierīgi atteikties no nevajadzīga atvaļinājuma, jo savu tiesību neizmantošana uz atvaļinājumu rada korespondējošu finansiālu slogu darba devējam. Kaut kas te nav pareizi!