4. Aprīlis 2017 /NR. 14/15 (968/969)
Redakcijas sleja
No pirmavotiem
5

Šis "Jurista Vārds" ir veltīts apjomīgajiem Administratīvā procesa likuma (APL) grozījumiem, kas stājās spēkā šī gada 1. martā. Mūsu lasītājiem tiek piedāvāta unikāla iespēja pirmajiem tikt pie likuma jaunās redakcijas komentāriem, kurus izstrādājuši tiesībnieki, kas ir ne vien atzīti administratīvā procesa tiesību teorētiķi un praktiķi, bet arī paši bijuši klāt šo APL grozījumu tapšanā – no pirmajiem projekta uzmetumiem Tieslietu ministrijas pastāvīgajā darba grupā līdz pat pēdējam slīpējumam pirms Saeimas balsojuma.

Redakcijas un noteikti arī mūsu lasītāju vārdā jāizsaka pateicība šī "Jurista Vārda" tematiskā laidiena rakstu autoriem! Šis mūsu pieredzē ir arī gandrīz vai unikāls gadījums, kad tik apjomīga materiālu kopa top tik ātrā laikā un – pats svarīgākais – pēc pašu autoru iniciatīvas. Tas liecina par īpaši augstu atbildības sajūtu, kas liek darbu patiešām izdarīt "līdz galam" – ne vien izstrādāt likumprojektu, bet arī parūpēties, lai tas būtu pēc iespējas plaši un argumentēti izskaidrots tiesību piemērotājiem. Veronika Krūmiņa, kuras vadībā autoru kolektīvs veidoja šo rakstu kopu, "Jurista Vārdam" norādīja, ka "mērķis ir plašākai publikai padarīt zināmus apsvērumus, kas bijuši pamatā konkrētu grozījumu veikšanai Administratīvā procesa likumā. Autori cer, ka tādējādi tiks atvieglota šo grozījumu piemērošana. Par atsevišķiem jautājumiem pastāv atšķirīgi viedokļi, ko autori arī ir norādījuši, tādējādi cerot veicināt diskusiju un vislabākā iespējamā risinājuma atrašanu".

Starp citu, ja kāds mūsu lasītājs vēlētos APL jaunākos grozījumus skeptiski ierindot bieži kritizētajā "normu plūdu" ietvarā, šādam viedoklim būtu noteikti jāiebilst. Ar interesi jākonstatē, ka apjomīgais un savulaik ārkārtīgi novatoriskais APL ir viens no grozījumu "antirekordistiem" Latvijā: kopš pieņemšanas 2001. gadā tas kopumā grozīts tikai septiņas reizes! Salīdzinājumam – citi kodeksi. Piemēram, Krimināllikums 19 gados grozīts 57 reizes, bet Kriminālprocesa likums 12 gados – 31 reizi.

No vienas puses, tas noteikti liecina par APL projekta autoru savulaik ļoti rūpīgi paveikto darbu un izcilo tālredzību, iestrādājot likumā normas, kas atbilst sabiedrības vajadzībām ilgstošā perspektīvā. No otras puses, tas noteikti ir arī labs "tiesībpolitiskas pašdisciplīnas" piemērs, kad tiesību zinātnieku un tiesību praktiķu konstatētie trūkumi (kas laika gaitā parādās jebkura likuma darbībā) tiek uzkrāti, apkopoti, izsvērti un tad pieņemti "lielākās porcijās" un ar "pieklājīgu" laika distanci, tādējādi nedz lieki nodarbinot likumdevēju, nedz iedzenot izmisumā (apjukumā) likuma piemērotājus (jo nav taču retums pat tādi gadījumi, kad tiek grozīti vēl spēkā nestājušies likuma grozījumi!).

Vienlaikus jāpiebilst, ka tomēr arī administratīvā procesa tiesību speciālisti jau apsver nākamos iespējamos APL grozījumus – tie varētu tapt saistībā ar gaidāmajām izmaiņām normatīvajos aktos, kas nosaka kārtību, kādā var atņemt pieeju valsts noslēpumam un šādu lēmumu pārsūdzēt. Jāatgādina, ka pavisam nesen Satversmes tiesa līdzšinējo regulējumu šai jomā atzina par neatbilstošu un uzdeva Saeimai līdz 2018. gada 1. jūlijam grozīt attiecīgos normatīvos aktus.

Noslēgumā jāinformē, ka, ņemot vērā īpaši aktuālo un pirmreizīgo šī "Jurista Vārda" saturu, laidiens ir nodrukāts palielinātā tirāžā, lai interesenti varētu to iegādāties mazumtirdzniecībā: žurnāls ir nopērkams "Latvijas Vēstneša" Klientu centrā Rīgā, Bruņinieku ielā 53 (tālrunis: 67898741).

ATSAUCE UZ ŽURNĀLU
Gailīte D. No pirmavotiem. Jurista Vārds, 04.04.2017., Nr. 14/15 (968/969), 2.lpp.
patīk
nepatīk
drukāt
VISI RAKSTI 4. Aprīlis 2017 /NR. 14/15 (968/969)
5 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Proficius Aliri
6. Aprīlis 2017 / 22:01
0
ATBILDĒT
Lieliska iniciatīva! Interesants divu tiesību avotu apvienojums – gan materiālā likumdevēja viedoklis, gan arī doktrinārs darbs. Anotācijas nereti neatbilst aktuālajai likuma redakcijai vai ir rakstītas ļoti lakoniski. Šāda veida komentāri varētu būt noderīgāki. Cerams, ka citu likumprojektu autori sekos šim piemēram.
formālā varas dalīšana > Proficius Aliri
9. Aprīlis 2017 / 19:57
3
ATBILDĒT
Ja manu lietu skatīs kāds no šī tiesību avotu apvienojuma autoriem, sakiet, kas skatīs manu lietu - tiesa vai likumdevējs materiālā nozīmē? Redakcijas sleja labi parāda, cik lielu autoritāti cilvēki piešķir likumu rakstītāju un klātstāvētāju skaidrojumiem. Interesanti, vai un kā tāda autoritāte ietekmē sprieduma tapšanu.
varas dalīšana
5. Aprīlis 2017 / 12:56
12
ATBILDĒT
Tiešām tālredzīgi. Paši rakstīja, paši pastāsta, kas ar ko bija domāts, paši pamāca, kā jāpiemēro, un paši piemēro.
Likumdevējs? Parūpēsimies, lai tas netiek lieki nodarbināts.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 2
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
4. Aprīlis 2017 /NR. 14/15 (968/969)
Vēlēs Zvērinātu advokātu padomes priekšsēdētāju
3
LASĪT E-ŽURNĀLU: Nr. 14/15 (968/969)
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
1
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties