Satversmes tiesas spriedums Moller Auto lietā1 ir padziļinājis plaisu starp Latvijas un Eiropas Savienības (turpmāk – ES) procesuālajām tiesībām konkurences lietās un administratīvajās tiesībās kopumā. Tas arī rada bīstamu tendenci valstij iejaukties indivīda brīvībā un sodīt indivīdu bez attiecīgām cilvēktiesību garantijām. Šī komentāra pirmajā sadaļā Satversmes tiesas spriedums tiek apskatīts kontekstā ar ilglaicīgu tendenci Eiropas valstīm kriminālrakstura sodus ietērpt administratīvos sodos, kas tādējādi ļauj valsts varai ērtāk, lētāk un ātrāk sodīt indivīdu, ierobežojot indivīda procesuālās garantijas. Otrajā sadaļā Satversmes tiesas pieeja tiek salīdzināta ar ES konkurences tiesībās pastāvošajām procesuālajām garantijām. Visbeidzot, trešajā sadaļā tiek izklāstīti jautājumi, kas paliek neatbildēti pēc Satversmes tiesas sprieduma Moller Auto lietā.
1. Kriminālsodu ietērpa maiņa un izpildvaras piemēroto kriminālsodu atbilstība tiesībai uz taisnīgu tiesu
Starp Latvijas valsti un tās tautu noslēgtais sabiedriskais līgums paredz, ka likumpārkāpējiem sodu piespriež tiesa, "tādā veidā aizstājot pirmatnējā sabiedrībā valdošo pašizrēķināšanos".2 Tradicionāli indivīdam izvirzīto apsūdzību izskatīšana un sodīšana ir tiesu varas kompetence: "Skaidrā un striktā varas dalīšanas režīmā likumdevējs pieņem likumus, izpildvara tos piemēro, un tiesa soda par to neievērošanu. Izpildvaras loma, kura no trim varām ir vismazāk definēta, ir palīdzēt pilsoņiem, vajadzības gadījumā tos izmeklēt, bet ne sodīt."3 Ievērojot tradicionālo varas dalīšanas principu, jēdziens "administratīvs sods" ir uzskatāms par anomāliju un ir pretruna pati par sevi (une contradiction en soi),4 jo sodīšana tradicionāli neietilpst izpildvaras kompetencē.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienās9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
