Tieši pirms nedēļas, 2018. gada 6. martā, Eiropas Savienības Tiesa (turpmāk – EST) pasludināja ar nepacietību gaidīto spriedumu lietā C-284/16 “Slovākijas Republika pret Achmea BV”,1 kurā tika skatīta ES dalībvalstu starpā noslēgto divpusējo ieguldījumu līgumu (angļu val. – bilateral investment treaties jeb BITs), īpaši tajā ietverto ieguldītāju – valstu, strīdu izšķiršanas mehānismu (angļu val. – investor-state dispute settlement jeb ISDS) saderība ar Eiropas Savienības (turpmāk – ES) tiesībām. Kā sagaidīts, EST secināja, ka ES dalībvalstu starpā noslēgtajos divpusējos ieguldījumu līgumos ietvertās šķīrējtiesu klauzulas ir pretrunā ES tiesībām, kā arī noteica, ka šķīrējtiesas, kas izveidotas, pamatojoties uz šādiem līgumiem, nevar tikt uzskatītas par “kādas dalībvalsts tiesām” Līguma par Eiropas Savienības darbību (turpmāk – LESD) 267. panta izpratnē un līdz ar to tās nevar vērsties EST ar lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu.
EST Achmea lietas pamatā ir viens no kopumā 196 ES dalībvalstu starpā noslēgtajiem divpusējiem ieguldījumu līgumiem,2 tas ir, starp bijušo Čehoslovākijas Federatīvo Republiku un Nīderlandes Karalisti 1991. gadā noslēgtais līgums par ieguldījumu veicināšanu un savstarpēju to aizsardzību (turpmāk – Līgums).
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.