19. Jūnijs 2018 /NR. 25 (1031)
Numura tēma
Likvidācija kā maksātnespējas risinājuma perspektīva
3
Olavs Cers
zvērināts advokāts, Latvijas Zvērinātu advokātu kolēģijas Maksātnespējas tiesību advokātu sekcijas vadītājs 

2018. gada 21. martā norisinājās zinātniski praktiska konference "Advokatūra Latvijas simtgadei", ko rīkoja Latvijas Zvērinātu advokātu padome sadarbībā ar Latvijas Universitātes Juridisko fakultāti. Viena no konferences sadaļām tika veltīta maksātnespējas tiesību apskatam, tajā skaitā tēmai par juridiskās personas likvidāciju kā maksātnespējas perspektīvu. Proti, tika aktualizēta nepieciešamība atvieglot un vienkāršot tā dēvētos "tukšos" maksātnespējas procesus.

[1] Maksātnespējas procesa efektivitāte

Visiem, kas saistīti ar maksātnespējas nozari vai ir to pētījuši, nav noslēpums, ka liels maksātnespējīgo juridisko personu īpatsvars ir tā dēvētās "tukšās" sabiedrības, tas ir, tādi parādnieki, kuriem nav nekādu aktīvu vai arī aktīvu ir tik maz, ka tie nesedz pat maksātnespējas procesa izdevumus.

Piemēram, 2016. gadā 63 % no visiem maksātnespējas procesiem bija tā dēvētie tukšie maksātnespējas procesi, bet 2017. gadā – 61 % no visiem maksātnespējas procesiem (Maksātnespējas administrācijas 2017. gada ziņojums). Šo kapitālsabiedrību maksātnespējas procesi tiek uzsākti uz paša parādnieka vai kreditora pieteikuma pamata neatkarīgi no tā, kādi ir šo sabiedrību aktīvi.

Kaut arī maksātnespējas procesa pieteikuma iesniegšanas brīdī ir redzams, ka tas ir ekonomiskā ziņā pilnīgi bezjēdzīgs process, tomēr nav citas izejas, kā izbeigt šādas kapitālsabiedrības darbību un norakstīt tās kreditoru prasījumus. Pat ja tiktu uzsākta šādu parādnieku pašlikvidācijas procedūra, tā transformētos maksātnespējā, jo likvidācijas ietvaros nebūtu iespējams apmierināt kreditoru prasījumus.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2023.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Raimo
1. Jūlijs 2018 / 20:23
0
ATBILDĒT
Beidzot kāda svaiga idejiska vēsma MN procesa vienkāršošanā "tukšo" juridisko personu gadijumos! Tikai diemžēl neviens nav ieinteresēts tajā... , jo Latvijā ir tendence visus procesus maksimāli sarežģīt...:(
Magone
19. Jūnijs 2018 / 14:06
2
ATBILDĒT
Tas, ka tiek meklēti risinājumi, ir labi, tomēr māc šaubas, vai ir izvēlēts pareizais ceļš.
Nav īsti skaidrs, kādēļ "tukšie" procesi tiek uzskatīti kā norādīts rakstā "sarežģīti, ilgstoši, dārgi". Sarežģīti, nepiekrītu –neliels dokumentu apjoms, nekā īpaši sarežģīta. Ilgstoši –kādi 3-4 mēneši un ir jau pabeigti (varbūt vaina ir atsevišķos administratoros, kuriem par bezdarbību vajadzētu atņemt sertifikātus), dārgi –ja mn pieteikumu iesniedz kreditors, tad varbūt, citādi –parādniekam ir jāapzinās, ka par savām kļūdām ir arī jāsamaksā. Ja par to nemaksā nodokļu maksātāji, tad nekā dārga tur neredzu.
Izmaksas esot augstas attiecībā pret atgūtajiem līdzekļiem. Jā. Bet tādēļ jau tas ir "tukšais" process –izmaksas ir, bet atgūto līdzekļu praktiski nav.
Ja ir vēlme īstermiņā uzlabot rādītājus, tad šāds risinājums varētu būt pareizais ceļš, tikai kreditori vairāk naudas nesaņems (mazas administrēšanas izmaksas, zems atgūto līdzekļu apmērs, kreditori saņem neko, izskatās labi, bet faktiski labuma nekāda, jo galvenais rādītājs ir cik saņēma kreditori). Neviens neveic kontroli par parādnieka pārstāvjiem, to veiktajiem darījumiem, darījumu apstrīdēšanu, naudas līdzekļu atprasīšanu no saistītajām personām utt. Turklāt kā gan kreditors no malas varētu noteikt, vai viņam šāds mn process interesē un ir vērts maksāt depozītu un lūgt iecelt administratoru, ja ir tik maz informācijas, nav pieejas dokumentiem un neviens šos darījumus nav vētījis? Rezultātā –parādnieka pārstāvji izlaižas vēl vairāk, jo nekas jau netiek kontrolēts, ienāk arvien jauni un jauni vēl tukšāki mn procesi. Šo piedāvāto risinājumu varētu nosaukt tā –sāpēja kāja, kāju nocirtām, tādēļ tā vairs nesāp.
Bet, ja ir vēlme ilgtermiņā uzlabot rādītājus un panākt, ka kreditori naudu saņem, tad ir jāpanāk lai "tukšo" procesu būtu mazāk, to panākot ar savlaicīgu mn pieteikuma iesniegšanu. Ir nepieciešams noteikt vēl stingrākas un galvenais, nenovēršamas sankcijas, konkrēti naudas sodus un atņemt tiesības ieņemt noteiktus amatus komercsabiedrībās (valdē, padomē, ieteiktu arī turpmāku aizliegumu būt dalībniekam). Jo pašlaik mn pieteikumi netiek iesniegti ne jau tādēļ, ka nebūtu naudas depozīta iemaksai un valsts nodevas samaksai, bet tādēļ, ka "priekš kam". Iztīrīsim visu, ko vēl iespējams iztīrīt, nodibināsim jaunu SIA, tur visu ieliksim, pagaidīsim, lai paiet laiks, lai administrators noilguma dēļ neko nevarētu apstrīdēt, nenodosim dokumentus (vismaz tagad šo pēdējo jautājumu skata MNA) un, ja tad vajadzēs, tad iesniegsim to pieteikumu. Tā tas notiek.
Autora piedāvātais ceļš ir tikai kosmētiskais remonts.
Jau šobrīd ir instrumenti problēmas risināšanai
19. Jūnijs 2018 / 13:58
0
ATBILDĒT
Tikai nav reālas gribas tos izmantos - piemēram, absolūti lielākajā vairumā gadījumu t.s. tukšajos maksātnespējas procesos nav iesniegti gada pārkati vai pastāv kāds no pamatiem vienkāršotajai likvidācijai. Tikai nez kādēļ šis instruments netiek izmantots. Racionāla izskaidrojuma tam nav. Kādēļ ir šāda VID neizdarība? VID darba efektivitāte vispār ir viena liela bēdu ieleja, tikai neizprotamu iemeslu dēļ par to tiek noklusēts. Palasiet jebkuru no starptautiskajiem Latvijas situācijas v'ērtējumiem - tur, atšķirībā no mums pašiem te Latvijā, maksātnespējas joma nebūt netiek vainota zemās investīcijās, investīciju aizplūšanā un vispār kopumā bēdīgajā valsts ekonomiskajā stāvoklī. Eksperti norāda uz pavisam citiem iemesliem - un viens no būtiskākajiem, ja kas, ir vājā nodokļu administrēšana un iekasēšana. Tikai nav saprotams, kādēļ tāds fokuss uz maksātnespējas procesiem un administratoriem, nevis VID.
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties