Tiesa šādā sastāvā: senatores Ieva Višķere, Līvija Slica, Rudīte Vīduša, rakstveida procesā izskatīja administratīvo lietu, kas ierosināta, pamatojoties uz biedrības "Jūrmalas aizsardzības biedrība" pieteikumu par Jūrmalas pilsētas domes 2015. gada 23. februāra lēmuma atcelšanu, sakarā ar biedrības "Jūrmalas aizsardzības biedrība" kasācijas sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas 2017. gada 7. aprīļa spriedumu.

Aprakstošā daļa

[1] Pieteicēja biedrība "Jūrmalas aizsardzības biedrība" apstrīdēja Jūrmalas pilsētas būvvaldes 2014. gada 17. decembra būvatļauju, ar kuru SIA "Dzintara krasti" (kas šajā lietā pieaicināta kā trešā persona) atļauta pansionāta ēkas un ēdnīcas Jūrmalā, Poruka prospektā 35, rekonstrukcija par viesu namu (turpmāk – strīdus būvatļauja).

Jūrmalas pilsētas dome ar 2015. gada 23. februāra lēmumu strīdus būvatļauju atstāja negrozītu.

[2] Pieteicēja vērsās Administratīvajā rajona tiesā ar pieteikumu par strīdus būvatļaujas atcelšanu, norādot, ka pieteicējas iegūtie pierādījumi apliecina, ka trešā persona faktiski plāno būvēt un ekspluatēt ēku kā daudzdzīvokļu dzīvojamo māju, nevis kā viesu namu. Tāpēc faktiski būvatļauja izdota daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas būvniecībai, savukārt, būvniecības dokumentācijā nosaucot to par viesu namu, trešā persona izvairījās no tiesību normās noteiktā pienākuma daudzdzīvokļu mājas būvniecībai izstrādāt detālplānojumu.

[3] Administratīvā apgabaltiesa, izskatījusi lietu apelācijas kārtībā, ar 2017. gada 7. aprīļa spriedumu pieteicējas pieteikumu noraidīja. Apgabaltiesas spriedums, citastarp pievienojoties rajona tiesas sprieduma motīvu daļai, pamatots ar turpmāk norādītajiem argumentiem.

[3.1] Kopumā, vērtējot pieteicējas pieteikuma pamatojumu, ir saprotams, ka pieteicēja ir vērsusies tiesā, lai novērstu situācijas, kad, noformējot būvniecības dokumentāciju par vienu būvniecības ieceri, faktiski notiek citas būvniecības ieceres realizācija.