30. Aprīlis 2019 /NR. 17/18 (1075/1076)
Skaidrojumi. Viedokļi
Senāta lemtais rada apjukumu Maksātnespējas likuma piemērošanā
38
Gaidis Bērziņš: Par likumdevēja gribu Maksātnespējas likuma 139. panta 1. punkta piemērošanā

Maksātnespējas jomas tiesiskā regulējuma pārzinātājiem un praktiķiem bez ievērības nav palicis šā gada 28. marta Augstākās tiesas Senāta lēmums Nr. SPC-5/2019. No tā izriet, ka, neraugoties uz Maksātnespējas likumā noteikto un līdzšinējo tiesību normu piemērošanas praksi, arī fiziskās personas maksātnespējas procesa bankrota procedūras laikā parādniekam joprojām ir pienākums kreditoriem ik mēnesi atvēlēt daļu no saviem ienākumiem.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2019.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
38 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
cilveks
14. Maijs 2019 / 09:19
1
ATBILDĒT
par raksta saturu:
1) tiesai ir tiesības veikt tiesību tālākveidošanu contra legem gadījumos, kad likumam ir jāatkāpjas taisnīguma priekšā.
Ja tiesneši šādi saskata ceļu - viņiem tādas tiesības ir.
Nav obligāti jāiet uz Satversmes tiesu, kā norādīts šeit komentāros.

2) spriedums ir tikai tiesību palīgavots

3) Ģenerāladvokāte Mihala Bobeka, savos secinājumos Eiropas Savienības tiesai lietā C13/16 Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde pret Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas satiksme” ir norādījusi, ka “veselais saprāts nav tiesību avots. Bet tam noteikti būtu jāvirza šo tiesību interpretācija.”

par komentāriem komentārs arī JV redakcijai:
ECT Lielās palātas 2015. gada 16. jūnija spriedums lietā “Delfi pret Igauniju” (“DELFI AS v. ESTONIA” pieteikuma Nr. 64569/09)
http://at.gov.lv/files/files/delfi-pret-igaumiju-spriedums-10102013.doc

novēlu visiem gandarījumu par paveikto un padomāt vai Jūsu komentāri kādam palīdz, rada vēlmi argumentēti diskutēt vai pielej uguni pļāpāšanai.
Nu un ka Senāts tā lēma?
3. Maijs 2019 / 11:05
4
ATBILDĒT
Pēteris Dzalbe
Augstākās tiesas Krimināllietu departamenta priekšsēdētājs
8. Janvāris 2019 /NR. 1 (1059)
Augstākās tiesas lēmumos izteiktās atziņas nav vispārobligātas, bet tās var izmantot savā darbā gan tiesas, gan citas kriminālprocesā iesaistītās personas.
Ķirzākcilvēks > Nu un ka Senāts tā lēma?
7. Maijs 2019 / 10:28
4
ATBILDĒT
Šo visi civilisti kaut kā ignorē vai arī cenšas visiem stāstīt, ka lūk civiltiesiskajā jomā ir savādāk un nekad nevar būt drošs. Laikam mācījušies Anglijā vai aizrāvās ar ASV advokātu seriāliem ("Objection!").
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 35
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
16
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties