Kvalitatīvs un atklāts likumdošanas process ir parlamentārās demokrātijas mugurkauls. Lai mugurkauls būtu vesels, jānodrošina sabiedrības iespēja sekot līdzi likumu izstrādes gaitai, tostarp informācijai par to, kas, iespējams, ietekmējis deputāta nostāju lēmuma vai likumprojekta sagatavošanas un pieņemšanas laikā. Pētījumu centra SKDS 2020. gada nogalē veiktās sabiedriskās domas aptaujas rezultāti liecina, ka sabiedrība vēlas būt vairāk informēta par interešu pārstāvniecību lēmumu pieņemšanas procesā. Lielākā daļa sabiedrības jūtas Saeimas un ministriju neuzklausīta un uzskata, ka lēmumi tiek pieņemti šauru grupu interesēs. Turklāt vairākums respondentu uz jautājumu, vai Latvijā būtu jāpieņem likums, kas nosaka, kādā veidā sabiedrības pārstāvji drīkst ietekmēt lēmumpieņēmējus, atbildēja apstiprinoši.1 Arī Covid-19 pandēmija viennozīmīgi ir akcentējusi šī jautājuma nozīmīgumu, ņemot vērā, ka šajā laikā darbs gan parlamentā, gan citās valsts iestādēs ir noticis lielākoties attālināti, kas, iespējams, radījis sajūtu par lēmumpieņēmēju lielāku attālinātību no sabiedrības.
Vēsturiski jau vairākkārt izskanējušas un tikušas iniciētas idejas par lobēšanas regulējumu, tā piemēram, 2008. un 2011. gadā Ministru kabinetā tika izstrādātas koncepcijas par lobēšanas regulējuma nepieciešamību un vairākiem tā aspektiem,2 savukārt 2014.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.