8. Februāris 2022 /NR. 6 (1220)
Skaidrojumi. Viedokļi
Par pierādījumu iesniegšanu, sagatavošanu un atgriešanu civilprocesā
1
Mārcis Krūmiņš
Zvērināts advokāts, Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes lektors 

Šajā rakstā aplūkoti atsevišķi aspekti, kas izriet no 2021. gada 11. novembrī pieņemtajiem Civilprocesa likuma grozījumiem un skar pierādījumu iesniegšanu, sagatavošanu un atgriešanu civilprocesā.

Ievada vietā

Ieskatoties sadaļā "Grozījumi", ko var atrast pirms Civilprocesa likuma (turpmāk – CPL), redzams, ka likums tiek grozīts ļoti bieži. Taču grūti ir nepamanīt, ka tieši 2021. gads ir bijis viens no bagātākajiem grozījumu gadiem. No vienas puses, izsakot vērtējumu par šo situāciju, autora ieskatā, tas ir pārāk bieži, jo ir grūti gan pusēm, kuras vēršas tiesā, gan tiesnešiem, kuriem jāvada process. No otras puses, nevar nepiekrist arī viedokļiem, kuri izskan šādas rīcības pareizībai, jo procesa likumam jābūt elastīgam, tādam, kas paātrina tiesas procesu, bet vienlaikus sniedz likumisko pamatu katrai personai savu tiesību aizsardzībai tiesas ceļā. Veikt CPL modernizāciju nosaka pati dzīve.

Ievērojot to, ka katrs no pieņemtajiem grozījumiem 2021. gadā saistīts ar dažādu jautājumu loku, ko vienā rakstā ir grūti ietvert, šajā reizē tiks apskatīti grozījumi, kas, autora vērtējumā, ir būtisks pagrieziena punkts CPL darbībā un personu tiesisko interešu aizsardzībā tiesā. Varētu pat teikt – grozījumi, kas daļēji (cik lielā daļā, to lai katrs izsver pats) nosaka CPL sistēmas maiņu, kas rada būtiskas izmaiņas ne tikai tehniskajos risinājumos, pārejot no papīra lietas uz elektronisku lietu, bet arī skar citus tiesību institūtus, kas neatraujami saistīti ar lietā iesaistīto pušu tiesībām un interesēm.

Pirmais, kas vērīgākam likumu lasītājam un piemērotājam ir pamanāms, – būtiskajiem grozījumiem CPL tiek atvēlēts zināms laika periods, lai visas puses, kuras grozījumi skar, varētu ar tiem iepazīties un sagatavoties.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
TM
11. Februāris 2022 / 20:32
0
ATBILDĒT
Dokumentu atvasinājumu izgatavošana, lai izsniegtu tos otram lietas dalībniekam, nav tiesas sniegtais maksas pakalpojums, tie ir ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (CPL 39.panta pirmās daļas 5.punkts), kuriem ar 2022.gada 11.janvāra MK noteikumiem Nr. 20 "Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība" ir noteikta aprēķināšanas kārtība - 5 euro par vienu sējumu (15.punkts). Tātad tiek rēķināti drukātie/kopētie/skanētie sējumi, nevis lappuses - viens sējums 5 euro, 2 sējumi 10 euro utt.
Kas attiecas uz pierādījumu atgriešanu, tad likumprojekta izstrādātāji apzināti ir sašaurinājuši pierādījumu atgriešanu tikai uz oriģināliem, nevis atvasinājumiem. Cik bieži gan būs gadījumi, kad persona, zinot, ka dokumenta oriģināla tam vairs nav, iesniegs tiesā vienīgo tā rīcībā palikušo atvasinājumu? Pirmkārt, persona var lūgt notāram izgatavot un apliecināt vēl vienu atvasinājumu (kopija no kopijas) un iesniegt tiesā to. Otrkārt, pat ja persona ir iesniegusi tiesā vienīgo savā rīcībā esošo atvasinājumu, neviens neliedz tai pieteikumā norādīt, ka viņa vēlētos saņemt šo konkrēto atvasinājumu atpakaļ, un tad tiesa šo personas vēlmi izpildīs un atgriezīs atvasinājumu. Attiecinot pierādījumu atgriešanu arī uz atvasinājumiem, veidotos situācija, ka tiesai pilnīgi visos gadījumos visi iesniegtie pierādījumu atvasinājumi papīra formā (kas bieži vien var būt uz vairākiem simtiem lappušu) būtu jāatgriež iesniedzējam (kuram vairumā gadījumu atpakaļ saņemtie atvasinājumi nebūs vajadzīgi un viņš tos vienkārši iznīcinās), savukārt izmaksas par to nereti būtu jāsedz pretējai pusei, jo ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi tiek piespriesti no zaudējušās puses. Kādēļ gan otrai pusei būtu jāmaksā par šādu, pilnīgi lieku pakalpojumu?
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties