5. Aprīlis 2022 /NR. 14 (1228)
Skaidrojumi. Viedokļi
EST vērtējums par VID informācijas pieprasījumiem personas datu kontekstā
Mg. iur.
Māris Ruķers
SIA "E-sabiedrības risinājumi" valdes loceklis 

Eiropas Savienības Tiesas (turpmāk – EST) 2022. gada 24. februāra spriedums lietā Nr. C-175/201 apstiprina vairākas šī raksta autora jau iepriekš izteiktās tēzes attiecībā uz Vispārīgās datu aizsardzības regulas Nr. 2016/679 (turpmāk – Regula) interpretāciju saistībā ar Valsts ieņēmumu dienesta (turpmāk – VID) informācijas pieprasījumu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību "SS" (turpmāk – SS).2 No konkrētā strīda administratīvajā lietā starp VID un SS tiesvedības viedokļa, jautājumu uzdošanu EST iniciēja SS administratīvajā procesā tiesā, un iemesls tam bija ne tik daudz šaubas par Regulas interpretāciju, cik VID tiesvedības strīdā izteiktā nostāja, ka ne Regula, ne arī tās 5. pants attiecībā uz konkrēto informācijas pieprasījumu nav piemērojams.

Kopumā lietā izdarītie secinājumi ir svarīgi ne tikai konkrētā administratīvā strīda kontekstā. Spriedumā iekļautie apsvērumi turpmāk jāņem vērā visām valsts pārvaldes iestādēm (izņemot pieprasījumus, ko izdod kompetentās iestādes Direktīvas Nr. 2016/680 izpratnē), kuras neatkarīgi no pieprasījuma juridiskās formas, izmantojot likumā noteiktās tiesības pieprasīt informāciju, privāto tiesību fiziskajām un juridiskajām personām pieprasa sniegt personas datus. Raksta mērķis ir izskaidrot valsts pārvaldes iestāžu personas datu pieprasījuma standartu no Eiropas Savienības tiesību viedokļa, kā arī aktualizēt tiesību interpretāciju saistībā ar personas datu pieprasījuma tiesiskuma pārbaudi.

EST šajā lietā ir precīzi atbildējusi uz vairākiem Administratīvās apgabaltiesas uzdotajiem jautājumiem, tādā veidā atkāpjoties no lietā pieaicinātā ģenerāladvokāta M. Bobeka piedāvātās daudz lakoniskākās vienas atbildes uz visiem deviņiem jautājumiem versijas, kas tika formulēta viņa 2021. gada 2. septembra atzinumā. Jāatzīmē, ka lietā pieaicinātais ģenerāladvokāts pamatā izdarīja analīzi par Regulas 6. panta 1. punkta piemērošanu (personas datu apstrādes tiesisko pamatu), taču jautājumi no Administratīvās apgabaltiesas tika uzdoti tieši par Regulas 5. panta piemērošanu. Lai arī EST sprieduma galvenā vērtība ir konkrētas atbildes uz tiesas uzdotajiem jautājumiem, jāizceļ arī vairāki tiesas secinājumi, kuri iekļauti sprieduma motīvu daļā un kuriem būtu piešķirama ne mazāka nozīme kā pašām atbildēm.

 

Personas datu apstrāde sākas jau tajā brīdī, kad iestāde sagatavo un izdod attiecīgu pieprasījumu

Ģenerāladvokāta atzinumā tika interpretēts personas datu apstrādes jēdziens tādā veidā, ka personas datu apstrāde var notikt tikai tad, ja tiek apstrādāti jau reāli personas dati.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Satversme 100: Atver Satversmi
Satversme: Esejas
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties