31. Maijs 2022 /NR. 22 (1236)
Tiesību prakses komentāri
Noilgums prasībām, kas izriet no Koncernu likuma regulējuma
Mg. iur.
Stella Kaprāne
ZAB "Walless" juriste 

Raksts izstrādāts, ņemot vērā Senāta Civillietu departamenta gada sākumā tapušo 2022. gada 18. janvāra spriedumu lietā Nr. SKC-20/20221 un tajā paustās atziņas saistībā ar Koncernu likuma regulējumu un noilguma tecējuma aprēķināšanu prasībām pret valdošo sabiedrību un tās likumiskajiem pārstāvjiem.

1. Lietas apskats un spriedumā paustās atziņas

2022. gada 18. janvāra spriedumā lietā Nr. SKC-20/2022 Augstākās tiesas Senāts aplūko noilguma jautājumu prasībām, kas izriet no Koncernu likuma regulējuma. Tiesvedība uzsākta pēc parādnieka prasības pret kreditoru strīdā par saistības izpildes termiņa noilgumu. Lietas apstākļi ir šādi – AS aizdevusi SIA 9 000 000 eiro, SIA atmaksāja AS aizdevumu 3 500 000 eiro, no kuriem daļa ieskaitīta procentos par kapitāla lietošanu, bet atlikušie līdzekļi novirzīti pamatsummas dzēšanai.

SIA vispārējās jurisdikcijas tiesā pret AS cēla vairākas prasības, tostarp par samaksātās aizdevuma daļas piedziņu, paziņojuma par aizdevuma līguma laušanu atzīšanu par spēkā neesošu pret AS. AS visus prasījumus pret SIA cedēja Nīderlandes sabiedrībai, kas cēlusi tiesā prasību pret SIA, lūdzot piedzīt prasītājas labā aizdevuma pamatparādu un nokavējuma procentus. Nīderlandes sabiedrība papildus cēla arī prasību pret SIA holdinga uzņēmumu un tā valdes locekļiem, lūdzot solidāri piedzīt SIA labā zaudējumus 4 000 000 eiro apmērā, kas nodarīti, no AS aizdevuma veidā iegūto summu izsniedzot SIA holdingam uzņēmuma kreditēšanai, savukārt holdingam minētās summas vēlāk bez nodrošinājuma nododot divām fiziskām personām un cedējot SIA prasījuma tiesības tālāk trešajām personām.

SIA, atbildot uz AS argumentiem, norādīja, ka AS prasījumiem, kas izriet no aizdevuma līguma, ir iestājies noilgums. Nīderlandes sabiedrība pieteikumā norādījusi, ka SIA pienākums atmaksāt aizdevumu AS iestājās 2006. gadā. Prasības celšana šķīrējtiesā par parāda piedziņu esot pārtraukusi desmit gadu noilguma termiņu, savukārt pēc AS uzsāktā šķīrējtiesas procesa izbeigšanas sācies jauna noilguma tecējums, un noilgums ir pārtraukts ar pašas SIA rīcību, iekļaujot parādsaistības tās grāmatvedības finanšu gada pārskatos.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties