Ja darījums nav koroborēts, tas tādēļ nezaudē savu spēku tikai ar nosacījumu,

ka ieguvējs līdz koroborācijai nevar izmantot īpašuma kā lietu tiesību

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā sastāvā: sēdes priekšsēdētājs senators R.Namatēvs, senatori M.Zāģere un I.Fridrihsons, piedaloties zvērinātiem advokātiem G.Putņai, J.Vīksnam, 2001. gada 23. maijā izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā civillietu sakarā ar prasītāja Vidvuda Vīganta pārstāvja Jāņa Vīganta kasācijas sūdzību par Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātas 2001. gada 20. februāra spriedumu Vidvuda Vīnerta prasībā pret Jūrmalas pilsētas domi, Jūrmalas pilsētas zemes komisiju un trešo personu Natāliju Lotovinu par Jūrmalas pilsētas domes lēmuma atcelšanu, īpašuma tiesību atjaunošanu uz nekustamo īpašumu.

Noklausījies prasītāja pārstāvja paskaidrojumus, ka viņš uztur kasācijas sūdzību, Jūrmalas pilsētas domes pārstāves zvērinātas advokātes G.Putņas un trešās personas pārstāvja zvērināta advokāta J.Vīksnas iebildumus pret kasācijas sūdzību, Senāts

konstatēja:

Īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu Kāpu ielā 87, Jūrmalā, sastāvošu no divām dzīvojamām ēkām, lit.1, lit.2, šķūņa, lit.3, un zemesgabala 5024 kv.m platībā, saskaņā ar arhīva izziņu 1940. gada 19. jūnijā nostiprinātas zemesgrāmatās uz Emmas Jūlijas Matildes Dravnieks vārda. 1939. gada 25. augustā noslēgts pirkuma pārdevuma līgums, saskaņā ar kuru Emma Jūlija Matilde Dravnieks minēto nekustamo īpašumu atsavinājusi Eduardam Vīnertam un Mirdzai Vīnertei.