I. Par jēdziena “vienāds” lietošanu

KLSSKL 8.panta 4.punktā teikts: “Komercreģistrā ierakstītu vienādu firmu gadījumā pirmtiesības uz firmu nosaka atkarībā no brīža, kad tā reģistrēta Uzņēmumu reģistrā…”. Minētajā kontekstā nav skaidri saprotama formulējuma “vienādu firmu gadījumā” būtība. Vārda “vienāds” izmantošana šajā akta normā, pēc autora domām, nedod iespēju viennozīmīgi traktēt KLSSKL 8.panta 4.punktu, jo dotais termins ir pārāk izplūdis, lai tas raksturotu divu apzīmējumu (firmas nosaukumu) līdzības pakāpi. Tas nozīmē, ka vārda “vienāds” jēdzieniskajās robežās var ietilpt viena vai vairāku nozīmju koncepcijas (skat. 1. zīm.).

Tas var radīt nopietnas problēmas divu firmu nosaukumu līdzības novērtējumā, konkrēti:

— ja par vienādiem uzskata tikai identiskus apzīmējumus (kā tas izriet no dotā termina skaidrojuma saskaņā ar Latviešu literārās valodas vārdnīcu — “tāds, kas pēc savām pazīmēm, īpašībām neatšķiras (no kā)”)2, tad iespējama sajaucami līdzīgu firmu nosaukumu pastāvēšana (kuru atšķirība ir nenozīmīga — tikai viens simbols), piemēram, “Ford” — “Fords M”;

— ja turpretim par vienādiem uzskata identiskus apzīmējumus un līdzīgus apzīmējumus, kuriem ir semantiskie, fonētiskie un/vai vizuāli tuvi vārdiskie elementi (piemēram, “XYZ Datorsistēmas”— “ABC Datoru sistēmas”), tad var nonākt otrā galējībā — piespiest mainīt firmu nosaukumus, kas nav sajaucami līdzīgi ar pretstatīto apzīmējumu.