Ko īsti nosprieda Vācijas Konstitucionālā tiesa
Dzintra Pededze, Satversmes tiesas priekšsēdētāja padomniece, – “Jurista Vārdam”
Foto: Māris Kaparkalējs, “LV” |
Mediju informācija bija maldinoša
Šā gada 19.oktobrī vairākas ziņu aģentūras, tostarp arī LETA,
izplatīja informāciju, no kuras lasītājiem radās iespaids, ka Vācijas Federālā
konstitucionālā tiesa (Bundesverfassungsgericht, turpmāk – arī Vācijas
Konstitucionālā tiesa) ir nospriedusi, ka Eiropas Cilvēktiesību tiesas (turpmāk –
ECT) spriedumi nav saistoši Vācijas tiesām. Skopais konkrētās lietas apstākļu un
nolēmuma atspoguļojums tika pasniegts kopā ar bagātīgu improvizāciju. Medijos šī
ziņa tika sasaistīta gan ar princeses fotogrāfijām, gan Gorbačova un Kola vienošanos
par īpašuma jautājumiem. Līdztekus tika piesaukti Latvijas Republikas Satversmes
tiesas spriedumi, cenšoties tos pretstatīt ziņā paustajam viedoklim.
21.oktobrī Eiropas Padomes ģenerālsekretāra vietniece Moda de Būra
Bukikio (Maud de Boer–Buquicchio) pauda bažas par daudzu mediju izplatīto
maldinošo ziņu, kas gan juristu aprindās, gan plašā sabiedrībā esot radījusi
jautājumus par ECT spriedumu saistošo raksturu Vācijas tiesību sistēmā.
Šā raksta ietvaros centīšos atbildēt uz jautājumu, ciktāl “ceturtās varas”
izplatītā informācija atbilst “trešās varas” nospriestajam.
Lietas apstākļi
Vispirms gribu apbēdināt dzelteno ziņu cienītājus – nedz
Vācijas Konstitucionālās tiesas 2004.gada 14.oktobra spriedumā,1 nedz
attiecīgajā ECT 2004.gada 26.februāra spriedumā2 nav atrodama neviena zilbe
nedz par princesēm, nedz arī politiķiem. Lietas “galvenie varoņi” ir mazs, mātes
pamests puisēns Kristofers (Christofer), viņa audžuvecāki un bioloģiskais
tēvs – Vācijā dzīvojošs Turcijas pilsonis G.
Pēc iespējas konspektīvi apkopojot ECT un Vācijas
Konstitucionālās tiesas spriedumā minētos faktus, lietas apstākļi ir šādi:
Kristofers piedzima 1999.gada 25.augustā. Jau nākamajā dienā māte piekrita puisēna
nodošanai adopcijai. No 1999.gada 29.augusta Kristofers dzīvo audžuvecāku B. ģimenē.
1999.gada septembrī māte atkārtoti apliecināja savu piekrišanu adopcijai, bet
1999.gada 1.novembrī tā tika nostiprināta notariāli. Par Kristofera tēvu māte valsts
institūcijām nekādas ziņas nesniedza.
Kristofera bioloģiskais tēvs G. par dēla piedzimšanu uzzināja 1999.gada oktobrī, un
novembrī viņš vērsās Leipcigas Nepilngadīgo lietu iestādē (Jugendamt),
izsakot vēlēšanos pats adoptēt Kristoferu.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.