28. Oktobris 2025   •   NR. 43 (1413)
Skaidrojumi. Viedokļi
Arodbiedrības biedra aizsardzība darba līguma uzteikuma gadījumā
1
Mg. iur.
Kaspars Rācenājs
Latvijas Brīvo arodbiedrību savienības jurists, konsultants darba tiesību jautājumos 

Reiz kāda uzņēmuma vadītājs bija sagatavojis savdabīgu dāvanu darbiniekam Uģim dzimšanas dienā. "Pārsteigums! Tu no šodienas esi brīvs cilvēks! Paraksti darba līguma uzteikumu!" viņš teica Uģim, kurš smaidīgs bija ienācis kabinetā ar torti rokās. Uģis nedaudz nosarka, bet neapjuka. "Te būs arī mans pārsteigums!" viņš izvilka no maka arodbiedrības biedra karti un uzrādīja darba devējam. "Esmu arodbiedrības biedrs, kopš tu pirms deviņiem mēnešiem atlaidi no darba Inesi…"1 Kā jau lasītājam nojaušams no šīs ievadetīdes, rakstā autors pievērsīsies tēmai par darbinieka – arodbiedrības biedra aizsardzību darba līguma uzteikuma gadījumā, aplūkojot Darba likuma 110. pantā ietverto regulējumu un sniedzot atbildes uz atsevišķiem tā piemērošanas jautājumiem.

Darba likuma 110. panta mērķis ir darbinieka interešu aizsardzība

[1] Senāts,1 citējot Eiropas Cilvēktiesību tiesas atziņas par Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 11. panta (Pulcēšanās un biedrošanās brī­vība) piemērošanu, ir norādījis, ka 11. pantā arod­biedrību brīvība ir īpašs biedrošanās brīvības aspekts. Minētā konvencija aizsargā arodbiedrību tiesības aiz­stāvēt arodbiedrības biedru nodarbinātības intereses. Līgumslēdzējām valstīm jāatļauj šāda rīcība, tās attīstība jāpieļauj un jārada iespējas notikt. Arodbiedrībām tādējādi jābūt brīvām censties aizsargāt tās biedru intereses, un arodbiedrību biedriem, lai aizsargātu savas intereses, ir tiesības, ka arodbiedrība tiek uzklausīta. Viens no būtiskiem biedrošanās tiesību elementiem ir arodbiedrības tiesības pārliecināt darba devēju uzklausīt to, kas tai sakāms tās biedru vārdā.3 Biedrošanās brīvības īstenošanā būtiska ir darbinieka iespēja pārbaudīt atlaišanas pamatojumu atbilstoši likumā noteiktajai kārtībai, lai novērstu, ka pastāv saistība starp arodbiedrības biedra statusu vai darbībām un pieņemto atlaišanas pasākumu.4

[2] Darba likumā ir iestrādāta ļoti būtiska norma, kas līdzsvaro darba devēja tiesības uzteikt darba līgumu un darbinieka – arodbiedrības biedra tiesības būt pasargātam no prettiesiska darba līguma uzteikuma.

[3] Šajā rakstā aplūkošu Darba likuma 110. pantā ietverto regulējumu un sniegšu atbildes uz atsevišķiem tā piemērošanas jautājumiem.

 

Kādos gadījumos jāsaņem arodbiedrības piekrišana?

[4] Darba likuma 110. panta pirmā daļa noteic, ka darba devējam aizliegts uzteikt darba līgumu darbiniekam – arodbiedrības biedram bez attiecīgās arodbiedrības iepriekšējas piekrišanas, ja darbinieks ir arodbiedrības biedrs vairāk nekā sešus mēnešus, šādos Darba likuma 101. panta pirmajā daļā noteiktajos gadījumos:

  • darbinieks bez attaisnojoša iemesla būtiski pārkāpis darba līgumu vai noteikto darba kārtību (1. punkts);
  • darbinieks, veicot darbu, rīkojies prettiesiski un tādēļ zaudējis darba devēja uzticību (2. punkts);
  • darbinieks, veicot darbu, rīkojies pretēji labiem tikumiem, un šāda rīcība nav savienojama ar darba tiesisko attiecību turpināšanu (3. punkts);
  • darbinieks rupji pārkāpis darba aizsardzības noteikumus un apdraudējis citu personu drošību un veselību (5. punkts);
  • darbiniekam nav pietiekamu profesionālo spēju nolīgtā darba veikšanai (6. punkts);
  • tiek samazināts darbinieku skaits (9. punkts).

 

Kādos uzteikuma gadījumos darba devējam jākonsultējas ar arodbiedrību?

[5] Ja darba devējs ir nolēmis uzteikt darba līgumu, pamatojoties uz Darba likuma 101. panta pirmās daļas 7. punktu (darbinieks nespēj veikt nolīgto darbu veselības stāvokļa dēļ, un to apliecina ārsta atzinums) vai 11.

ABONĒ 2026.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Inese Rendeniece
28. Oktobris 2025   •   10:30
0
ATBILDĒT
Paldies par rakstu, bet kamēr Latvijas tiesas neiemācīsies piespriest kompensācijas par morālo kaitējumu, arodbiedrības biedra aizsardzība darba devēja uzteikuma gadījumā ir tikai šķietama. Mana pieredze (konkrēti - civillieta Nr. C771017824) rāda, ka, atzīstot par prettiesisku bez arodbiedrības piekrišanas paziņotu uzteikumu, tiesa piespriež tikai vidējo izpeļņu par piespiedu kavējumu, un prasītājam saskaņā ar likuma "Par apdrošināšanu bezdarba gadījumam" 16.1 pantu prakstiski visa šī summa kā nepamatoti saņemts bezdarbnieka pabalsts ir jāatmaksā valstij. Līdz ar to, darbinieks, kurš 10 gadus ir maksājis biedra naudu arodbiedrībai, par "izmešanu" no darba bez arodbiedrības piekrišanas faktiski nesaņem nekādu kompensāciju.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties