31. Janvāris 2006 /NR. 5 (408)
Tiesību prakse
Par atteikumu pieņemt blakus sūdzību
3

Par atteikumu pieņemt blakus sūdzību

Administratīvās apgabaltiesas lēmums

Lieta Nr.AA850-05/1

2005.gada 9.martā

Administratīvā apgabaltiesa šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs A.Laviņš, tiesneses V.Krūmiņa un Z.Kupce, piedaloties pieteicējas pārstāvēm advokātēm D.Zivtiņai un T.Kūkojai, atklātā tiesas sēdē izskatīja Balvu rajona Rugāju pagasta padomes blakussūdzību par Administratīvās rajona tiesas tiesneses 2005.gada 6.janvāra lēmumu.

Noklausījusies tiesneša A.Laviņa ziņojumu par lietas apstākļiem, Administratīvā apgabaltiesa

konstatēja

[1] Ar Administratīvās rajona tiesas tiesneses 2004.gada 15.novembra lēmumu pieņemts valsts a/s “Latvijas valsts meži” iesniegtais pieteikums un ierosināta administratīvā lieta par Balvu rajona Rugāju pagasta padomes (turpmāk – Rugāju pagasta padome) 2004.

ABONĒ 2024.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
J.P.
31. Janvāris 2006 / 17:34
0
ATBILDĒT
3. Savukārt šie pensionāri un profesionālie sūdzībnieki, kā minēts iepriekšējā komentārā ar nosodījumu, patiešām ir visbiežāk nejuristi, kuri iespējams spēj norādīt uz savu tiesību aizskārumu, bet varbūt līdz galam to nespēj nopamatot. Šajā gadījumā tiesai jānāk palīgos. Manuprāt, šī konsekvence AA nolēmumos, cik gadījies dzirdēt, tiek konsekventi izvesta.

4. Lēmums ir labs un vērtīgs. Patiesībā šāda atteikšanas izvērtēt iestādes argumentus, kas nebija precīzi formulēti, bet kuriem bija pirksta bakstīšanas mākoņos raksturs, ir vērtējama kā pareiza.
J.P.
31. Janvāris 2006 / 17:31
0
ATBILDĒT
Nepiekrītu iepriekšējam komentāram par minētā tiesas argumenta novērtējumu.

1. Jāsaprot, ka objektīvās izmeklēšanas princips regulē attiecības starp privātpersonu un valsti, nevis starp dažādiem valsts varas nozarojumiem - iestādi un tiesu. Principā valsts pārvaldes iestāde uz tiesību principiem, jo īpaši uz objektīvo izmeklēšanu, nevar atsaukties.

2. Ir atšķirīgs slieksnis, kādā tiek prasīta argumentācija no privātpersonas, kas parasti nav jurists, un iestādes, no kuras tiek prasīta juridiska kvalifikācija. Šajā gadījumā tiesai nevar izcelties pienākums objektīvi kaut ko izmeklēt, ja iestāde savas kļūdas procesā labo ar pirksta iebakstīšanu mākoņos - mož pārkāpts kāds princips.
kāds!
31. Janvāris 2006 / 10:33
0
ATBILDĒT
Citāts no nolēmuma : "Kaut arī blakussūdzībā atbildētāja atsaukusies uz privātpersonas tiesību ievērošanas principu, tiesiskuma un tiesiskās paļāvības principu, atbildētāja nav pienācīgi argumentējusi šo principu kopsakaru ar izlemjamo jautājumu. Līdz ar to tiesa neuzskata par nepieciešamu minēto atbildētājas argumentu izvērtēt."



Kā tad šajā gadījumā ar APL nostiprināto objektībās izmeklēšanas principu? Vai tas tikai darbojas pensionāru vai profesionālu sūdzībnieku lietās? Valsts labā tas nav piemērojams? Nevar saprast to apgabala judikatūru - profesionāla sūdzībnieka pieteikumā tiesnesism pašama, piemēram jāmeklē dokumentu oriģināli un dokumenti par materiālo stāvokli, lai izlemtu jautājumu par valsts nodevas samaksu, savukārt te pat ir uzrakstīti argumenti - tiesa, varbūt ne juridiski precīzi, bet tos pat neapskata pēc būtības.

tīri praktiski saprotu, katrā lietā aprakstīt, ka nav principu pārkāpums, ir grūti, bet vai atrakstīšanās šādā stilā ir labākais variants?
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties