Par apelācijas instances tiesas sprieduma saturu
Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta lēmums
Lieta SKK–01–0459/06
2006.gada 6.jūlijā
Apelācijas instances tiesas spriedums atcelts kā neatbilstošs Kriminālprocesa likuma 511., 525. un 564.panta prasībām, jo tajā nav motivēti atspēkoti apsūdzības argumenti un atspoguļoti procesā iesaistīto personu iebildumi.
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departaments šādā sastāvā: senatore referente V.Eilande, senatori V.Vietnieks un I.Skultāne, izskatot rakstveida procesā krimināllietu sakarā apsūdzētā Imanta Burvja iesniegto kasācijas sūdzību un prokurora A.Andrejeva iesniegto kasācijas protestu par Augstākās tiesas Krimināllietu tiesu palātas 2006.gada 18.aprīļa spriedumu,
konstatēja
Ar Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2004.gada 14.decembra spriedumu Imants Burvis, notiesāts pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas ar brīvības atņemšanu uz 6 gadiem ar mantas konfiskāciju, pēc Krimināllikuma 177.panta 3.daļas ar naudas sodu trīsdesmit piecu minimālo mēnešalgu, t.i., Ls 2800, apmērā. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu I. Burvim piespriestais brīvības atņemšanas sods noteikts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 3 gadiem.
Apsūdzībā pēc Krimināllikuma 318.panta 2.daļas Imants Burvis attaisnots. Aigars Parms notiesāts pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas ar brīvības atņemšanu uz 6 gadiem ar mantas konfiskāciju. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu A.Parmam brīvības atņemšanas sods noteikts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 3 gadiem. Māris Dinduns notiesāts pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas, piemērojot Krimināllikuma 49.pantu, ar brīvības atņemšanu uz 3 gadiem, konfiscējot mantu. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu M.Dindunam brīvības atņemšanas sods noteikts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 3 gadiem.
Ar pirmās instances tiesas spriedumu Imants Burvis, Aigars Parms un Māris Dinduns atzīti par vainīgiem pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas par to, ka viņi personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās izdarīja svešas mantas prettiesisku iegūšanu un izšķērdēšanu lielā apmērā, būdami personas, kurām šī manta uzticēta un kuru pārziņā tā atradusies (piesavināšanos) šādos apstākļos.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.