Prokurora kompetence, slēdzot vienošanos par vainas atzīšanu un sodu
Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta lēmums
Lieta SKK – 523/2006
2006.gada 7.augustā
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 433.pantu vienošanās tiek slēgta par vainas atzīšanu un sodu, savukārt 347.panta 1.daļas 9.punkts nosaka, ka vienošanās protokolā norāda sodu, kādu prokurors lūgs tiesu piespriest apsūdzētajam, tādējādi redzams, ka vienošanās ar apsūdzēto par soda izpildes kārtību neietilpst prokurora kompetencē. Soda izciešanas kārtību saskaņā ar Krimināllikuma 36.panta 4.daļu nosaka speciāls likums, t.i., Sodu izpildes kodekss.
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departaments šādā sastāvā: senatore referente V.Eilande, senatori V.Vietnieks un A.Freibergs, izskatot rakstveida procesā krimināllietu sakarā apsūdzētā Igora Jegorova iesniegto kasācijas sūdzību un prokurores Rudītes Tretjukas iesniegto kasācijas protestu par Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2006.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.