15. Maijs 2007 /NR. 20 (473)
Skaidrojumi. Viedokļi
Darba samaksas jēdziens
2
Jānis Neimanis
Satversmes tiesas tiesnesis 

Senāta spriedumā ietvertā darba samaksas jēdziena interpretācija ir nepareiza. Tādēļ šāda tiesas atziņa pieder pie kļūdainas tiesu prakses.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU  /  5 RAKSTUS
piekļuves kods
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
jaunietis
22. Jūnijs 2007 / 10:47
0
ATBILDĒT
Nepilnīgs raksts.

Šī rindkopa ir balstīta uz neprecīzu interpretāciju.



Tādējādi, ja apelācijas instances atceltā sprieduma pamatā ir tiesas veikts kļūdains faktisko apstākļu novērtējums, sprieduma izpildes pagrieziens nebūtu iespējams. Ja prasītājs nav uzdevis nepatiesus faktiskos apstākļus, tad vienīgā iespēja sprieduma izpildes pagriezienam ir konstatējums, ka piedzītā atlīdzība nav darba samaksa. Izskatāmajā gadījumā kasācijas instance konstatē, ka piedzītā atlīdzība nav darba samaksa, tādēļ, otrreiz izskatot lietu, apelācijas instance var izlemt par sprieduma izpildes pagriezienu.



Kāpēc interpretēts DL, ja lieta jāskata DLK kontekstā?

Tā arī nav atspēkots šis tiesas arguments:

"Šāda atlīdzība nav regulāra, tā ir atkarīga no naudas līdzekļu ekonomijas. Šajā gadījumā tiesa atzinusi, ka nav konstatēta pašvaldības naudas līdzekļu ekonomija."
Mr GOD
15. Maijs 2007 / 09:33
0
ATBILDĒT
Hmm, vai gadījumā mēs šo problēmu nesen neapspriedam seminārā...
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties