Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta spriedums
Lietā Nr.SKC-1742007.gada 28.martā
Sauszemes transportlīdzekļu apdrošinātāja tiesības iesniegt regresa prasību pret personu, kas zaudējumus nodarījusi ar nodomu vai aiz rupjas neuzmanības, nevar tulkot paplašināti un tās nav attiecināmas uz transportlīdzekļa vadītāju, kas noslēdzis apdrošināšanas līgumu (1997.gada 13.marta Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 40.panta pirmās daļas 3.punkts un 2004.gada 7.aprīļa likuma 41.panta pirmās daļas 4.punkts).
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā sastāvā: sēdes priekšsēdētājs senators R.Namatēvs, senatori I.Z.Šepteris un M.Zāģere, piedaloties apdrošināšanas a/s “Baltikums” pārstāvei N.I. un atbildētāja V.I. pārstāvei G.V., izskatīja atklātā tiesas sēdē atbildētāja V.I. kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2006.gada 16.oktobra spriedumu apdrošināšanas akciju sabiedrības “Baltikums” prasībā pret V.I. par Ls 1605 piedziņu.
Noklausījies senatora R.Namatēva ziņojumu, atbildētāja V.I. pārstāves G.V. paskaidrojumu, ka spriedums atceļams un tiesvedība lietā izbeidzama, apdrošināšanas a/s “Baltikums” pārstāves N.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.