Nepiekrītu tam ,ka tiesu namu atvēršana reģionos nedos savu efektu - nodrošinās sabiedrībai pieejamāku tiesu. Pašreizējā situācija, ka administratīvās lietas skata tikai Rīgā, ir gan neizdevīgi reģionā dzīvojošiem cilvēkiem, gan arī pašām iestādēm, jo jātēre resursi un laiks, lai nokļūtu uz tiesasēdi, kas dažreiz dažādu iemeslu dēļ vēļ tiek atcelta.

Runājot par mediāciju administratīvajā procesā, vēlos vērst uzmanību, ka lielākā daļa lietu administratīvajā tiesā nonāk,jo cilvēki nezina visas tiesību norma un līdzekļus , ko iestēde ir tiesīga piemērot vai tai jāpiemēro, konstatējot kādu problēmu vai regulējot kādu valsts vai pašvaldības noteikumu izpildi. Vienu no iespējām īstenot mediāciju iestādē, uzskatu, ka iestādēm vajadzētu veicināt tiesību normu un savas rīcības izskaidrošanu pietiekamā līmenī, lai saprātīgam cilvēkam būtu saprotams, kāpēc iestāde rīkojā tā un ne savādāk. Tāpat iestādei biežāk, it sevišķi VID lietā, būtu jāizskaidro nodokļu maksātājam piemērojamās negatīvās sankcijas, ja viņš nesadarbosies ar VID , lai noskaidrotu pašreizējo situāciju ar nodokļu maksājumiem no viņa puses. Mediāciju es uztveru vairāk ārpustiesas(pirmstiesas stadijā, nevis pašā tiesas procesā. Par administratīvā akta apturēšanu, pašreizējais APL nosaka, ka ar apstrīdēšanu vai pārsūdzēšanu administratīvais akts apturās automātiski, bet gadījumos, kad šo normu ierobežo speciālais likums, ir iespēja lūgt administratīva akta darbības apturēšanu. Jāņem vērā tas, ka ir sfēras, kurā praktiski administratīva akta apturēšana nav iespējama no valsts drošības viedokļa. Līdz ar šo uzskatu, ka jautājums par administratīvā akta apturēšanu nav jāsaista ar mediāciju administratīvajā procesā.