3. Marts 2009 /NR. 9 (552)
Skaidrojumi. Viedokļi
Saistību piespiedu izpildīšana brīdinājuma kārtībā
6
Mg.iur.
Evita Jurēvica
TM Civiltiesību departamenta juriskonsulte 

Līdz ar citiem jauninājumiem būtiski uzlabota arī līdzšinējā Civilprocesa likuma 50.1 nodaļas "Saistību piespiedu izpildīšana brīdinājuma kārtībā" piemērošanas kārtība. Proti, nosakot, ka pieteikums tiesai, brīdinājums un parādnieka atbilde turpmāk būs jānoformē atbilstoši Ministru kabineta apstiprinātajiem paraugiem, vienlaikus papildinot tajos iekļaujamo informāciju.

Turpmāk pieteikumā tiesai pieteicējam būs iespēja norādīt arī elektroniskā pasta adresi tiesas paziņojumu saņemšanai, ja viņš piekrīt saziņai ar tiesu izmantot elektronisko pastu, tā būtiski samazinot tiesas noslodzi attiecībā uz papīra dokumentu nosūtīšanu pieteicējam.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
6 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Ella
12. Marts 2009 / 15:30
0
ATBILDĒT
Jautājums par dokumentu nepievienošanu ir interesants. Līdz šim nereti gadījies (piemēram, Ziemeļu rajona tiesa), ka tiesnesis atdod atpakaļ pieteikumu, ja pievienots tikai parādniekam izrakstītais rēķins un pierādījums tam, ka parādnieks atzinis parādu. Jo, redz, tas saistību nepamatojot. Tagad, kad neko nevajag pievienot, šāda tiesu prakse vairs nav pieļaujama? Jeb vienalga metīs atpakaļ, ja atsaucē uz saistību pamatojošo dokumentu nebūs piesaukts rakstveida līgums?
Anonīms lietotājs
4. Marts 2009 / 12:45
0
ATBILDĒT
BR ir sapratis pilnīgi pareizi.
BR to Juris
3. Marts 2009 / 12:40
0
ATBILDĒT
No raksta saprotams, ka par patērētāju tiesību aizskarošiem vai netaisnīgiem noteikumiem papildināts ir CPL 405.pants. Šis pants atrodas nevis 50.1. nodaļā (Saistību piespiedu izpildīšana brīdinājuma kārtībā), bet gan CPL 50.nodaļā (Saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšana). Attiecīgi CPL 404.p.3.d. saglabājas prasība pievienot bezstrīdus piespiedu kārtībā izpildāmo aktu. Saistību pamatojošs dokuments turpmāk nebūs jāpievieno tikai saistību piespiedu izpildīšanai brīdinājuma kartībā (kur tiesai nebūs prasība vērtēt patērētāju jautājumus). Vismaz es tā to sapratu.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 3
Satversme 100: Atver Satversmi
Satversme: Esejas
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties