13. Oktobris 2009 /NR. 41 (584)
Tiesību prakse
Par iestādes rīcību, sagatavojot uzziņu
2
Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta lēmums
Lietā Nr. SKA–318
2009. gada 24. martā

Faktiskā rīcība un iestādes uzziņa ir patstāvīgi tiesību institūti.

Iestādes darbības, kas veiktas uzziņas sagatavošanas procesā, vērstas uz konkrēta rezultāta sasniegšanu – uzziņas sagatavošanu un izsniegšanu. Tā kā šīm darbībām trūkst galīgā noregulējuma rakstura, jo tāds piemīt tikai uzziņas sagatavošanas procesa tiesiskajam noslēgumam, proti, pašai uzziņai, šāda iestādes rīcība nav faktiskā rīcība Administratīvā procesa likuma 89. panta izpratnē.

Uzziņa adresātam nerada ne tiesiskas, ne arī faktiskas sekas, proti, tā ir vienkārša valsts pārvaldes darbība, kura nav pakļauta administratīvās tiesas kontrolei. Tiesā sūdzības kārtībā pārbaudāma tikai iestādes faktiskā rīcība, nesniedzot uzziņu vai atsakot uzziņas sniegšanu, nevis pati uzziņa.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments šādā sastāvā: tiesnese V. Kakste, senatore V. Krūmiņa, senators J. Neimanis, rakstveida procesā izskatīja B.A. blakus sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas 2008. gada 5. novembra lēmumu, ar kuru atstāts negrozīts Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2008.

ABONĒ 2025.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Neo
15. Oktobris 2009 / 17:55
0
ATBILDĒT
Murgus nevar rakstīt, jo vēlāk izdotais administratīvais akts, kas ir par jautājumu par kuru uzziņā norādīts, nevar būt nelabvēlīgāks nekā dots skaidrojumā. Vērtejot administratīvo aktu, kas izdots uz uzziņas, tiesai būs jāvērtē uzziņā sniegtais. Ja tie būs murgi, tad tas varētu būt par iemeslu atlīdzības pieprasīšanai. Ja vien būs radīts kaitējums.
zintis
15. Oktobris 2009 / 17:22
0
ATBILDĒT
bet vai nesanak ta, ka iestadei vienkarsakais varinats turpmak ir uzzina uzrakstit kaut kadus murgus, kas nerada nekadu palavibu personai. Tadejadi iestade nodrosinas, ka nebus radijusi nepamatotu palavibu un persona nevares atsaukties uz uzzinu, un neviens ari neparbaudis uzzinas tiesiskumu?
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
VĒL ŠAJĀ TIESĪBU PRAKSĒ
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties