Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs senators referents Z. Gencs, senatore I. Garda, senatore A. Vītola, piedaloties prasītāja I.F. pārstāvei G.P., atbildētājas Babītes vidusskolas pārstāvjiem M.D. un B.R., atklātā tiesas sēdē izskatīja prasītāja I.F. kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2007. gada 13. marta spriedumu I.F. prasībā pret Babītes vidusskolu par darba uzteikuma atzīšanu par spēkā neesošu, atjaunošanu darbā, samaksas piedziņu par darba piespiedu kavējumu, atlīdzības piedziņu par morālo kaitējumu, kā arī par 2008. gada 10. janvāra papildspriedumu šajā lietā.

Aprakstošā daļa

[1] Atbilstoši 2002. gada 25. septembra darba līgumam Nr. 52, kas noslēgts starp I.F. un Babītes vidusskolu, I.F. pieņemts darbā par pamatizglītības skolotāju. Darba līgums noslēgts uz nenoteiktu laiku ar norādi, ka darbinieks sācis darbu ar 1981. gada 1. septembri (līguma 2. un 3. punkts).

Babītes vidusskolas direktors 2005. gada 10. jūnijā izdevis rīkojumu Nr. 153, ar kuru I.F. brīdināts par darba līguma uzteikumu ar 2005. gada 5. septembri pēc Darba likuma 101. panta pirmās daļas 6. punkta, ka viņam nav pietiekamu profesionālo spēju nolīgtā darba veikšanai. Vienlaicīgi norādīts, ka uzteikums zaudē spēku, ja līdz 2005. gada 2. septembrim I.F. iesniedz dokumentu, kas apliecina mācību uzsākšanu atbilstoši Izglītības likuma prasībām.

[2] I.F., atsaucoties uz Darba likuma 110. panta pirmo un trešo daļu, 122. pantu, 124. panta pirmo daļu un 125. pantu, 2005. gada 12. jūlijā cēlis prasību tiesā, lūgdams atzīt par nepamatotu 2005. gada 10. jūnijā izdoto rīkojumu Nr. 153, norādījis, ka strādā Babītes vidusskolā par zēnu darbmācības skolotāju kopš 1981. gada 1. septembra. Viņa ilgais darba stāžs vienā amatā un Babītes vidusskolā izietā atestācija, kā arī mācīto skolēnu uzvaras skolas olimpiādēs liecina par viņa profesionalitāti. Apstāklis, ka viņam nav atbilstoša izglītības dokumenta, nevar būt par pamatu darba uzteikumam.

I.F. 2005.