Un pretēji tiesnešiem, kas savu algu paši nopelna, senators Neimanis teica apmēram tā: \"Latvijā tā ir iegājies, ka nolēmumu projektus sagatavo tiesnešu palīgi...\" ..un arī palīga amata aprakstā ir vārdi \"...projektu sagatavošana\".

-un tas nozīmē to, ka palīgs no a-z raksta spriedumu nebūdams zālē, un spriedumu pat tiesnesis neizlasa, jo vainīgs pēc tam būs kurš.. Ir arī tādi tiesneši, kas diktē palīgam, jo pašiem tā švakāk ar IT.

Es, protams, nevaru runāt par visām tiesām, taču neesmu dzirdējusi, ka mūsu tiesā palīgi regulāri rakstītu spriedumu projektus. Zinu tikai par atsevišķiem gadījumiem, kad tiesnesis ir ļāvis palīgam sagatavot kāda sprieduma projektu situācijā, kad palīgs pats ir gribējis pamēģināt to izdarīt. Un tie patiešām ir tikai atsevišķi gadījumi, nevis regulāra prakse. Tāpat būtu jāatceras, ka galu galā tiesnesim ir jāatbild par visu. Arī par sekretāra vai palīga pieļautām kļūdām attiecībā uz viņu pienākumiem pie disciplināratbildības var saukt tiesnesi. Līdz ar to ir tikai normāli, ja tiesnesim ir lielāka alga kā palīgam.

Taču ar to es negribu teikt, ka tiesnešā palīga alga ir pietiekama. Es uzskatu, ka tiesneša palīga alga ir neatbilstoša tam darba apjomam un kvalikācijai, kas ir nepieciešama palīgam. Palīgam ir jābūt tiešām zinošam, jāstrādā ātri un precīzi. Es gribētu, lai mans palīgs rajona tiesā saņemtu vismaz 800 Ls "uz papīra". Taču uz kaut ko tādu šobrīd laikam būtu naivi cerēt, jo šobrīd 800 Ls "uz papīra" saņem rajona tiesas tiesnesis pirmajos trīs darba gados...