Atkārtoti iesniegtu lūgumu par administratīvā akta darbības apturēšanu tiesa neskata, izņemot, ja ir mainījušies jautājuma izlemšanai būtiskie faktiskie vai tiesiskie apstākļi. Lietā taisīts spriedums pats par sevi ir jauns apstāklis, kas dod iespēju atkārtoti iesniegt lūgumu par administratīvā akta darbības apturēšanu, jo tiesa, izskatot lietu, ir sniegusi jaunu pārsūdzētā administratīvā akta tiesiskuma izvērtējumu.
Tiesības atkārtoti iesniegt lūgumu par administratīvā akta darbības apturēšanu nav atkarīgas no tā, vai ir ticis pārsūdzēts tiesas lēmums, kurā izlemts sākotnējais lūgums. Turklāt lūgumu par administratīvā akta darbības apturēšanu var iesniegt ne tikai pirmās instances tiesā, bet jebkurā procesa stadijā.
Administratīvā akta darbības apturēšana nav piemērojama tikai izņēmuma gadījumos; tā ir pieļaujama ikreiz, kad ir konstatējami administratīvā akta darbības apturēšanas priekšnoteikumi.
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments šādā sastāvā: senatore I. Skultāne, senatore V. Krūmiņa, senators J. Neimanis, rakstveida procesā izskatīja Valsts ieņēmumu dienesta blakus sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas 2009. gada 2. oktobra lēmumu, ar kuru apmierināts sabiedrības ar ierobežotu atbildību "Cidis" lūgums par administratīvā akta darbības apturēšanu.
Aprakstošā daļa
[1] Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektors ar 2007. gada 17. augusta lēmumu Nr. 19/31128 atstāja negrozītu Valsts ieņēmumu dienesta Vidzemes reģionālās iestādes 2007. gada 28. marta lēmumu, ar kuru SIA "Cinis" noteikts nomaksai valsts budžetā:
1) pievienotās vērtības nodoklis 93 651,84 lati un soda nauda 93 651,84 lati;
2) uzņēmumu ienākuma nodoklis 24 814,50 lati, soda nauda 12 407,25 lati un nokavējuma nauda 3213,48 lati.
Lēmumā norādīts, ka pieteicēja ir iegādājusies transportlīdzekļu rezerves daļas, kuras nav izmantojusi savā saimnieciskajā darbībā.
[2] Pieteicēja 2007. gada 21. septembrī Administratīvajā rajona tiesā iesniedza pieteikumu, lūdzot atcelt Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektora 2007. gada 17. augusta lēmumu. Pieteikumā arī lūgts apturēt minētā lēmuma darbību.
[3] Administratīvā rajona tiesa ar 2007. gada 1. oktobra lēmumu daļēji apmierināja pieteicējas lūgumu par pārsūdzētā Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektora lēmuma darbības apturēšanu, proti, tiesa:
1) apturēja pārsūdzētā lēmuma darbību daļā par soda naudas un nokavējuma naudas nomaksu;
2) noraidīja lūgumu apturēt pārsūdzētā lēmuma darbību daļā par pievienotās vērtības nodokļa un uzņēmumu ienākuma nodokļa nomaksu.
[4] Administratīvā rajona tiesa ar 2009. gada 30. jūnija spriedumu apmierināja pieteicējas pieteikumu un atcēla pārsūdzēto Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektora lēmumu.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.