9. Novembris 2010 /NR. 45 (640)
Skaidrojumi. Viedokļi
Tiesības uz dzīvību: saturs un izpratne
9
Gunta Vēvere
LU Juridiskās fakultātes maģistrante

Autore savā rakstā galveno uzsvaru liks uz tiesību uz dzīvību sākuma un beigu brīdi, kā arī izvērtēs šo tiesību absolūto raksturu, formulējot savus secinājumus. Tiesības uz dzīvību kā negatīvās tiesības tika analizētas, pievēršot uzmanību tiesību uz dzīvību mijiedarbībai ar citām pamattiesībām un nacionālo tiesību normām. Šādā tvērumā arī tiks sniegts autores viedoklis par medikamentu kompensācijas sistēmas saistību ar Satversmes 93. pantu. Tā kā darbs tapis vēl pirms Satversmes tiesas sprieduma lietā Nr. 2009-12-03, tad autores viedoklis nedaudz atšķirsies no Satversmes tiesas sniegtās interpretācijas, lai gan secinājums par tiesību uz dzīvību pārkāpuma neesamību ir identisks Satversmes tiesas nospriestajam.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
9 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Jurists
13. Novembris 2010 / 09:46
0
ATBILDĒT
Neskatoties uz to, ka ieņemtais bērns līdz dzemdībām fiziski ir savas mātes ķermenī, jo tā daba ir iekārtojusi, tomēr mātei nav nekādas tiesības šo bērnu nogalināt, ja jau reiz viņa ar savu rīcību ir ieņēmusi bērnu. Gan ieņemtā bērna mātei, gan ieņemtā bērna tēvam ir jāatbild par savas rīcības sekām. Nogalināt ieņemtu bērnu viņa mātes un viņa tēva bezatbildīgās rīcības dēļ, kādēļ bērns tika ieņemts, būtu tas pats, kā nogalināt nevainīgu cilvēku ar nāves sodu. Tāds bērna tēvs un tāda bērna māte, kā arī persona, kas nogalina ieņemtu bērnu ne ar ko neatšķiras no totalitāro režīmu vadoņiem un viņu rokaspuišiem vai citiem viņu līdzskrējējiem! Padomājiet taču, ko Jūs sakāt!
G.G.
12. Novembris 2010 / 19:50
0
ATBILDĒT
Negribu apvainot šī raksta autoru, bet šis raksts nav pat tuvu līdzīgs maġistranta darbam. Paustās domas nav viņas patstavīgas, vienmēr sastopos ar atsaucem, citu zinātnieku domām, kuras nemaz nav saistītas viena ar otru. Citu rakstnieku domu salīdzīnājums nevar tikt uzskatīts par veiksmīgu rakstu. Tiek paustas idejas, kas nav pamatotas ar personisko viedokli. Raksta struktūra neatbilst juridiska raksta kritērijiem. Nav vienotas apkopotas domas. Gribu vērsties pie JV redākcijas ar lūgumu lasīt un vērtēt rakstus kurus publicē žurnālā. Vienmēr domāju ka JV nav kursa darbu apkopojums, bet patstavīgu ideju krātuve. Sekojiet, lūdzu šām tendencem.
Livux
12. Novembris 2010 / 17:59
0
ATBILDĒT
jaa, beerna vietaa izlemt dzimt vai nee vareetu tikai maate, jo beerns, kameer ir maates kjermenii, ir dala no vinas. Domaaju, ka no aarpuses neviens cits to izlemt nevareetu. ja zin, ka beernam buus slikti apstaakli, tad beerns vienkaarshi jaanodod citaas rokaas, kuras buus labas ;)

Bet katram pasham no mums ir tiesiibas neizmantot savas tiesiibas uz dziiviibu, taa kaa, manupraat, eitanaazija buutu pilniibaa pieljaujama, jo mums ir tiesiibas arii uz naavi ;)
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 6
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
25. Maijs 2010 /NR. 21 (616)
Cieņas izpratne bioētikā
1
2. Jūnijs 2009 /NR. 22 (565)
Senāts vēršas Satversmes tiesā
22. Janvāris 2008 /NR. 3 (508)
Satversmes 90. pants
— likumi.lv —
Latvijas Republikas Satversme
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties